Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Троицк 11 февраля 2011 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Анохина В.Н., при секретаре Касымовой Ю.А., с участием: Скрябина В.А., <данные изъяты> <данные изъяты> ГИБДД ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скрябина В.А. на постановление <данные изъяты> ГИБДД ОВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, которым
СКРЯБИН ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ 1968 г.рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, проживающий в <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающий <данные изъяты>, ранее подвергавшийся административному наказанию, подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Скрябин В.А. обратился в суд с названной жалобой, указав в её обоснование следующее.
Постановлением <данные изъяты> ГИБДД ОВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года он подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), выразившееся в том, что управляя транспортным средством 18 января 2011 года, не выполнил требование Правил уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении. С данным постановлением он не согласен, просит отменить, так как указанный пункт Правил он не нарушал, поскольку пешехода на пешеходном переходе он не видел. Помимо этого, при составлении протокола ему не были разъяснены права и обязанности, а при рассмотрении протокола <данные изъяты> ГИБДД не было рассмотрено ходатайство об участии защитника. Кроме того, копия постановления по делу об административном правонарушении выдана ему без подписи должностного лица и данное постановление может считаться недействительным.
В судебном заседании Скрябин В.А. доводы жалобы поддержал.
Участвующий в рассмотрении жалобы <данные изъяты> ГИБДД ФИО3 полагает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и просит жалобу Скрябина В.А. отклонить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба Скрябин В.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Достоверно установлено, что 18 января 2011 года, в 10 часов 09 минут, Скрябин В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> на <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу, стоявшему на краю проезжей части, в зоне действия дорожного знака 5.16.2 "Пешеходный переход".
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2011 г., показаниями допрошенных в качестве свидетелей <данные изъяты> ФИО4, ФИО5, рапортом <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. и видеозаписью правонарушения.
При таких обстоятельствах водитель транспортного средства Скрябин В.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ - невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст.25.2 КоАП РФ, что подтверждается подписью Скрябина В.А. в административном протоколе. При этом он был извещён о месте, времени рассмотрения протокола об административном правонарушении и участвовал в его рассмотрении.
Административное наказание Скрябину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1. - 4.3 КоАП РФ, с учетом его личности, характера совершенного правонарушения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Срок давности наложения на Скрябина В.А. административного наказания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.
При таких обстоятельствах постановление <данные изъяты> ГИБДД ОВД <данные изъяты> является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется. При этом доводы Скрябина В.А. о том, что при рассмотрении административного протокола последним не было рассмотрено его ходатайство об участии защитника, а также о том, что в копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. отсутствует подпись должностного лица не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления. Как пояснил в судебном заседании <данные изъяты> ФИО3, никаких ходатайств об отложении рассмотрения административного протокола и об участии в этом рассмотрении защитника Скрябиным В.А. не заявлялось. Подлинник постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление <данные изъяты> ГИБДД ОВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СКРЯБИНА ФИО8 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение 10 дней.
Судья _________________