Р Е Ш Е Н И Е
г.Троицк 09 февраля 2011 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Анохина В.Н., при секретаре Касымовой Ю.А., с участием помощника прокурора г.Троицка Пруцаковой О.Г., Шамсутдинова Ф.Р., его защитника адвоката Холкина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Троицка на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 08 декабря 2010 года, которым в отношении
ШАМСУТДИНОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ 1964 г.рождения, гражданина России, проживающего в <адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г.Троицка Кинев Л.А. принёс протест на выше названное постановление мирового судьи, указав в обоснование следующее.
Мировым судьёй сделан ошибочный вывод о том, что для строительства <данные изъяты> на территории <данные изъяты> "<данные изъяты>" <адрес> не требуется разрешение на строительство, поскольку этот вывод противоречит нормам Градостроительного кодекса РФ. Строящиеся на земельном участке <данные изъяты> "<данные изъяты>" <данные изъяты> в силу п.10 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ являются объектами капитального строительства и в соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ их строительство должно осуществляться на основании разрешения на строительство.
На сновании изложенного прокурор просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора г.Троицка Пруцакова О.Г. доводы протеста поддержала.
<данные изъяты> <данные изъяты> "<данные изъяты>" Шамсутдинов Ф.Р. и его защитник адвокат Холкин Ю.В. просят протест прокурора оставить без удовлетворения, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, а обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Заслушав стороны и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что протест прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства этого объекта предусмотрено получение такого разрешения.
В соответствии с п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства <данные изъяты> на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В период с 2009 года по 27 октября 2010 года на территории <данные изъяты> "<данные изъяты>" <адрес> осуществляется строительство <данные изъяты> на земельном участке, предоставленном <данные изъяты> "<данные изъяты>" на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. Это строительство осуществляется на основании схемы размещения <данные изъяты> на территории <данные изъяты>, согласованной администрацией <адрес> на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №). При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что застройщиком строящихся <данные изъяты> является <данные изъяты> "<данные изъяты>".
Поскольку строительство <данные изъяты> осуществляется физическими лицами - членами <данные изъяты> "<данные изъяты>" и не для осуществления предпринимательской деятельности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что получение разрешения на строительство <данные изъяты> не требовалось, а также об отсутствии в действиях <данные изъяты> <данные изъяты> "<данные изъяты>" Шамсутдинова Ф.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.5 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ШАМСУТДИНОВА ФИО8 оставить без изменения, а протест прокурора г.Троицка Кинева Л.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после оглашения.
Судья __________________