Р Е Ш Е Н И Е
16 марта 2011 года г. Троицк Челябинской области
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Шпигун О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гнатюк ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 14 февраля 2011 года, которым Гнатюк ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> Челябинской области, гражданин России, работающий, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 часть 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ
Гнатюк ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка от 14 февраля 2011года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - как выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации.
В обоснование жалобы указал, что мировой судья ему необоснованно отказал в отложении дела по причине болезни его защитника, при рассмотрении административного дела, было нарушено его право на защиту, гарантированное Конституцией РФ, нарушен принцип презумпции невиновности, не устранены противоречия, нарушен порядок исследования доказательств и не дана соответствующая оценка доказательствам.
Просит отменить вышеуказанное постановление как необоснованное и незаконное.
Гнатюк ФИО1 при рассмотрении жалобы на постановление и.о. мирового судьи участвовал, подержал свои доводы, указанные в жалобе, и просит постановление в отношении его отменить.
Его представитель Саркисов ФИО4 в суде пояснил, что Гнатюк ФИО1 незаконно лишили права на защиту, поскольку мировой судья необоснованно отказал в ходатайстве об отложении дела. Он как представитель Гнатюк А.В., не мог явиться в суд по уважительной причине, так как находился на амбулаторном лечении.
Мировым судьей не устранены все противоречия, имеющиеся в данном деле, дана неверная оценка собранным доказательствам. В протоколе об административном правонарушении указано место совершения правонарушения <данные изъяты>, где Гнатюк А.В. фактически не находился.
В связи с существенными нарушениями закона, просит постановление и.о. мирового судьи в отношении Гнатюк А.В. отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, судья решил в удовлетворении жалобы отказать и оставить постановление и.о. мирового судьи без изменения по следующим основаниям:
Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 КоАП РФ).
Гнатюк А.В. в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.5 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.
При рассмотрении административного дела мировым судьей, Гнатюк А.В. участвовал.
Гнатюк А.В. совершил административное правонарушение 24 ноября 2010 года на <данные изъяты>. В этот же день был составлен протокол об административном правонарушении. Административное дело по ходатайству Гнатюк А.В. было направлено для рассмотрения по месту его жительства в г. Троицк.
К административной ответственности он привлечен 14 февраля 2011 года.
Таким образом, срок давности при наложении административного взыскания на Гнатюк А.В. на момент вынесения обжалуемого постановления, не истек.
С жалобой на постановление Гнатюк А.В. обратился в установленный КоАП РФ срок. Копию постановления о привлечении к административной ответственности он получил 14. 02. 2011 года, с жалобой обратился в суд 24.02. 2011 года.
Протокол об административном правонарушении от 24 ноября 2010 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, полномочным лицом, в день совершения правонарушения. С протоколом Гнатюк А.В. предоставили возможность ознакомиться. Он его подписал, и в этот же день получил его копию, что подтверждается соответствующими записями и подписью Гнатюк А.В. в протоколе ( л.д. 4).
В протоколе имеется запись: « разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ», и подпись Гнатюк А.В. ( л.д. 4).
Факт совершения Гнатюк А.В. обгона с выездом на дорогу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 « Обгон запрещен» подтвержден протоколом от 24 ноября 2010 года ( л.д. 4), схемой ( л.д. 5-6), объяснением свидетеля ФИО3 ( л.д. 7), рапортом инспектора ОБДИС ГИБДД ( л.д. 8), схемой дислокации дорожных знаков и разметки дороги <данные изъяты> на 1676 км (л.д. 6,62-67, 78-84), протоколом осмотра видеозаписи.
Доводы Гнатюк А.В. изложенные в жалобе, его доводы и доводы его представителя, изложенные в суде, о том, что его действия не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Гнатюк А.В. фактически не совершал данного административного правонарушения, не состоятельны, и опровергаются исследованными в суде доказательствами.
Фактические действия Гнатюк А.В. полностью соответствуют составу административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ.
Поскольку он 24 ноября 2010 г. на 1676 кв. автодороге Москва- Челябинск совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении Правил дорожного движения п. 1.3, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 ( с изменениями и дополнениями), т. е. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
Действия Гнатюк А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения РФ.
Мировая судья правильно определила, что 24 ноября 2010 года в 08 час. 48 мин. Гнатюк А.В. на 1676 км. автодороги Москва- Челябинск, управляя автомобилем, совершил обгон с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 « Обгон запрещен», при этом последний пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и имеет место административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ.
Она правильно приняла как доказательства протокол от 24 ноября 2010 года, схему выезда на полосу встречного движения, объяснения свидетеля ФИО3, схему дислокации дорожных знаков и разметки дороги <данные изъяты> протокол просмотра видеозаписи, дала правильную оценку фактическим действиям Гнатюк А.В., показаниям свидетеля ФИО2, и всем доказательствам, представленным в судебном заседании.
Гнатюк А.В. совершил административное правонарушение, которое ставит под угрозу жизнь и здоровье не только самого правонарушителя, но и других участников дорожного движения.
Административное наказание на него наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ, с учетом его личности, смягчающих обстоятельств, характера совершенного им административного правонарушения и всех обстоятельств дела.
Доводы Гнатюк А.В. и его представителя Саркисова А.В., изложенные в жалобе и суде, о том, что Гнатюк А.В. не совершал данного правонарушения, и что в ходе разбирательства были нарушены принципы судопроизводства, и его право на защиту, необоснованны, и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности по ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.
Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления не установлено, поэтому судья не усматривает нарушения прав Гнатюк А.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении.
На основании п. 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Гнатюк А.В.- без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
РЕШИЛ
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 14 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности Гнатюк ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья: