Р Е Ш Е Н И Е
08 апреля 2011 года г. Троицк Челябинской области
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Шпигун О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Жижина ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 01 марта 2011 года, которым Жижин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ 1971 года рождения, уроженец <данные изъяты> Челябинской области, гражданин России, <данные изъяты>, проживающий по адресу: г. Троицк Челябинская область, ул. <адрес> подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 часть 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ
Жижин ФИО8 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка от 1 марта 2011года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - как выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации.
В обоснование жалобы указал, что мировым судьей при рассмотрении административного дела, нарушен принцип презумпции невиновности, не устранены противоречия, не дана соответствующая оценка доказательствам.
Просит отменить вышеуказанное постановление как необоснованное и незаконное.
Жижин ФИО9 при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи участвовал, подержал свои доводы, указанные в жалобе, и просит постановление в отношении его отменить, поскольку он административное правонарушение не совершал, он лишь опередил, а не обгонял транспортное средство.
Заслушав Жижина В.В., допросив свидетеля ФИО3, пояснившего в суде, что 15 января 2011 г. Жижин В.В. на автомашине « <данные изъяты> совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, перед железнодорожным переездом, ближе чем за 100 метров до него, исследовав материалы дела, судья решил в удовлетворении жалобы отказать и оставить постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям:
Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 КоАП РФ).
Жижин В.В. в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.5 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.
При рассмотрении административного дела мировым судьей, Жижин В.В. участвовал.
Жижин В.В. совершил административное правонарушение 15 января 2011 года в 12 час. 13 мин. на железнодорожном <данные изъяты> в г. Троицке Челябинской области.
В этот же день был составлен протокол об административном правонарушении.
К административной ответственности он привлечен 01 марта 2011 года.
Таким образом, срок давности при наложении административного взыскания на Жижина В.В. на момент вынесения обжалуемого постановления, не истек.
С жалобой на постановление Жижин В.В. обратился в установленный КоАП РФ срок. Копию постановления о привлечении к административной ответственности он получил 1. 03. 2011 года, с жалобой обратился в суд 11.03. 2011 года.
Протокол об административном правонарушении от 15 января 2011 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, полномочным лицом, в день совершения правонарушения.
С протоколом Жижину В.В. предоставили возможность ознакомиться. Он его подписал, и в этот же день получил его копию, что подтверждается соответствующими записями и подписью Жижина В.В. в протоколе ( л.д. 1).
В протоколе имеется запись: « разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ», и подпись Жижин В.В. ( л.д. 1).
Факт совершения Жижиным В.В. обгона с выездом на дорогу, предназначенную для встречного движения, ближе чем за 100 метров перед <данные изъяты>, в именно за 64,40 метров, в нарушении п. 11. 4 ПДД РФ, подтвержден протоколом от 15 января 2011 года ( л.д. 1), схемой ( л.д. 2, 29), протоколом осмотра места правонарушения ( л.д. 28).
Доводы Жижина В.В. изложенные в жалобе, его доводы, изложенные в суде, о том, что его действия не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он фактически не совершал данного административного правонарушения, не состоятельны, и опровергаются исследованными в суде доказательствами.
Фактические действия Жижина В.В. полностью соответствуют составу административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ.
Поскольку он 15 января 2011 г. на железнодорожном переезде <адрес>» <адрес> в г. Троицке Челябинской области управляя транспортным средством, совершил обгон другого транспортного средства перед <данные изъяты>, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении Правил дорожного движения п. 11.4, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 ( с изменениями и дополнениями).
Действия Жижина В.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения РФ.
Мировой судья правильно определила, что 15 января 2011 года в 12 час. 13 мин. Жижин В.В. на железнодорожном переезде « <адрес> <адрес> в г. Троицке Челябинской области, управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства перед <данные изъяты> с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, ближе чем за 100 метров перед железнодорожным переездом за 64,40 метров, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ, и место административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ.
Она правильно приняла как доказательства протокол от 15 января 2011 года, схему выезда на полосу встречного движения, объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4, дала правильную оценку фактическим действиям Жижина В.В., показаниям свидетеля ФИО5, и всем доказательствам, представленным в судебном заседании.
Жижин В.В. совершил административное правонарушение, которое ставит под угрозу жизнь и здоровье не только самого правонарушителя, но и других участников дорожного движения.
Административное наказание на него наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ, с учетом его личности, смягчающих обстоятельств, характера совершенного им административного правонарушения и всех обстоятельств дела.
Доводы Жижина В.В. <данные изъяты> изложенные в жалобе и суде, о том, что он не совершал данного правонарушения, и что в ходе разбирательства были нарушены принципы судопроизводства, необоснованны, и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности по ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.
Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления не установлено, поэтому судья не усматривает нарушения прав Жижина В.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении.
На основании п. 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Жижина В.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 01 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности Жижина ФИО10 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья: