РЕШЕНИЕ
г. Троицк 14 апреля 2011 года
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Свиридов Н.Е., при секретаре Губайдуллиной С.Н., с участием Гофман А.Б., его защитника Ежова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гофман и1 на постановление инспектора ИДПС <данные изъяты> и3 о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 от 18 февраля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Гофман А.Б. обратился в суд с названной жалобой, на постановление старшего инспектора ДПС <данные изъяты> <данные изъяты> и3 от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ - невыполнение требований правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка.
В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в № часов № минут на принадлежащем ему автомобиле "<данные изъяты>" № двигался по <адрес> и обратив внимание, что по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигается автомобиль №, №, остановился у перекрестка. Автомобиль № резко затормозил, его понесло по гололеду и произошло столкновение. Считает, что столкновение произошло по вине водителя №, нарушившего п. 10.1 ПДД, совершая маневрирование неправильно выбрал скорость движения. Свои выводы о его невиновности он высказал сотрудникам ГИБДД, пояснив, что столкновения бы не было, если бы водитель ВАЗ 21104 принял все меры к остановке. Просит постановление прекратить.
В судебном заседании Гофман А.Б. его защитник Ежов А.И. доводы жалобы поддержали. Гофман А.Б. в дополнение указал, что он остановился на своей улице, предоставив водителю № право проезда, то тот стал тормозить и ударил ему левой стороной машины в колесо его машины. На проезжую часть <адрес> он не выезжал. Сотрудники ГИБДД ему пояснили, что перекрёсток до знаков, где следовало остановиться. После ДТП он выезжал на место, размеры не соответствуют тем, которые указаны в схеме. Порядок обжалования постановления ему на месте не разъясняли.
Свидетель и2 показал, что действительно именно он составлял схему к ДТП, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ 2011 года. Схема составлялась с участием водителей, все замеры верные, была привязка к опорам электропередач, имеющим номера. Вопросов, а также возражений в правильности составлении схемы не поступало. Водитель Гофман не отрицал своей виновности, что выехал на главную дорогу не уступив водителю №.
Заслушав объяснения Гофман А.Б., его защитника Ежова А.И., свидетеля и2, исследовав административное дело, судья решил, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям:
Постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> от 18 ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Гофман А.Б. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ - невыполнение требований правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка.
Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 КоАП РФ).
Гофман А.Б. в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.
С жалобой на постановление он обратился 28 февраля 2011 года, в установленный срок. Постановление об административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, копию постановления он получил в день составления.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года составлено правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ, полномочным лицом, в день совершения правонарушения.
С постановлением Гофман А.Б. ознакомился, вручили его копию, о чем свидетельствует соответствующая запись в постановлении и подпись Гофман А.Б.
При составлении постановления Гофману А.Б. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.32.2, 20.25 ч.1 КоАП РФ, о чем указано в постановлении.
На основании ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случаеесли при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с постановлением, Гофман А.Б. наличие события административного правонарушения и назначения административного наказания, при вынесении данного постановления, не оспаривал. Не оспаривал он это и при даче объяснения. В связи с этим протокол об административном правонарушении не составлялся.
В соответствии со схемой к ДТП, столкновение произошло на <адрес>, куда Гофман А.Б. выехал, не уступив дорогу двигавшемуся по главной дороге, по <адрес> водителю №.
При таких обстоятельствах, судья не усматривает нарушения прав Гофман А.Б. и постановление о наложении административного штрафа следует считать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС <данные изъяты> и3 от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года о привлечении к административной ответственности Гофман и3 оставить без изменения, а жалобу Гофман А.Б. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения.
Судья: