Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Троицк 29 апреля 2011 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Анохина В.Н., при секретаре Касымовой Ю.А., с участием: Атнабаева Е.Г., инспектора ДПС ГИБДД и2., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Атнабаева Е.Г. на постановление инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по делу об административном правонарушении, которым
АТНАБАЕВ и1, ДД.ММ.ГГГГ 1975 г.рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, проживающий в <адрес>, <адрес>, неработающий, ранее подвергавшийся административному наказанию, подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Атнабаев Е.Г. обратился в суд с названной жалобой, указав в её обоснование следующее.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> и2 от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года он подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), выразившееся в том, что управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, не выполнил требование Правил уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении. С данным постановлением он не согласен, просит отменить, так как указанный пункт Правил он не нарушал, поскольку пешехода на пешеходном переходе он не видел из-за стоявшего грузового автомобиля. Просит дело об административном правонарушении производством прекратить.
В судебном заседании Атнабаев Е.Г. свою жалобу поддержал. Просит обжалуемое постановление отменить и дело об административном правонарушении производством прекратить.
Участвующий в рассмотрении жалобы инспектор ДПС ГИБДД <данные изъяты> и2 полагает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и просит жалобу Атнабаева Е.Г. отклонить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба Атнабаев Е.Г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, около № часов, водитель Атнабаев Е.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу, находящемуся на краю проезжей части дороги, в зоне действия дорожного знака 5.16.2 "Пешеходный переход".
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. и видеозаписью правонарушения.
При таких обстоятельствах водитель транспортного средства Атнабаев Е.Г. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ - невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст.25.2 КоАП РФ, что подтверждается подписью Атнабаева Е.Г. в административном протоколе.
Административное наказание Атнабаеву Е.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1. - 4.3 КоАП РФ, с учетом его личности, характера совершенного правонарушения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Срок давности наложения на Атнабаева Е.Г. административного наказания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется, а доводы Атнабаева Е.Г. о том, что он не видел идущего по пешеходному переходу пешехода из-за стоявшего грузового автомобиля не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку, как видно из видеозаписи правонарушения, стоявший на обочине грузовой автомобиль не мешал водителю Атнабаеву Е.Г. видеть переходящего дорогу пешехода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> и2 от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года о привлечении АТНАБАЕВА и1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение 10 дней.
Судья _________________