РЕШЕНИЕ
(По делу об административном правонарушении)
17 мая 2011 г. судья Троицкого городского суда Челябинской области Мирзоян Н.Е. при секретаре Кадомцевой Т.Г.
с участием представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г.Троицка Челябинской области (далее по тексту Управление) рассмотрев жалобу Управления на постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 06 апреля 2011 г. о признании виновным Управления в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19,5 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 от 06 апреля 2011 г. Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г.Троицка Челябинской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19,5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе законный представитель Управления просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, законный представитель Управления о составлении протокола не извещался и при составлении протокола он не присутствовал, протокол вручен по истечении срока, предусмотренного ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Управления Павлова Ю.П., поддержала доводы жалобы, указала также и на то, что при проведении проверки в отношении Управления были допущены процессуальные нарушения: она проводилась в отсутствие законного представителя Управления, присутствовал лишь работник этого учреждения. На составление протокола так же законный представитель Управления не приглашался.
В судебное заседание не явился государственный инспектор Троицкого городского округа, Троицкого, Чесменского, октябрьского муниципальных районов по пожарному надзору А.Е.И., о месте и времени рассмотрения дела административный орган был извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Управления, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению пос следующим основаниям.
Согласно части 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В силу части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение законного представителя Управления о необходимости явки 28 февраля 2011 года для составления протокола об административном правонарушении.
Как видно из акта проверки от 28 февраля 2011 года при её проведении присутствовал ведущий специалист Управления К.Т.Н. и комендант - социальный работник М.И.Г.., которые не являлись законными представителями юридического лица, акт проверки не подписывали. С этим актом был ознакомлен законный представитель Управления только 11 марта 2011г.
С содержанием протокола об административном правонарушении от 28.02.2011г. законный представитель Управления был ознакомлен только 11.03.2011г., тогда он и поставил подписи о разъяснении ему прав и обязанностей, дал письменные объяснения.
Таким образом, по независящим от Управления причинам его законный представитель не был уведомлен о месте и времени составления протокола, что является существенным нарушением прав, предоставленных в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности.
При таких обстоятельствах мировому судье следовало на основании ч.1 п.4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить административные материалы в орган, должностному лицу, их составившему в связи с неправильным оформлением. Но это сделано не было. Таким образом, постановление судьи было постановлено на доказательствах, полученных с нарушением закона.
Учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела допущенное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по данному делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения административного дела не предусмотрено законом, постановление мирового судьи подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
Кроме того, установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности, истекли.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению без его направления на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 06 апреля 2011 г. о признании виновным Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г.Троицка Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19,5 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.19,5 КоАП РФ, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г.Троицка Челябинской области прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий горсуд.
Судья: