РЕШЕНИЕ
(по делу об административном правонарушении)
12 мая 2011 года г. Троицк
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Н.Е.Мирзоян, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной ИФНС России № 6 по Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 30 марта 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ в отношении директора Троицкого авиационного технического колледжа - филиала Московского государственного технического университета гражданской авиации Баландина М.А,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 6 по Челябинской области обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 30 марта 2011 года, ссылаясь на необоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ в отношении директора Т.-филиала М. Баландина Михаила Анатольевича за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Межрайонная ИФНС России № 6 по Челябинской области (далее по тексту ИФНС) просит постановление мирового судьи от 30 марта 2011 года отменить и дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье, поскольку в действиях директора Т.-филиала М. Баландина М.А имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
В отношении него составлен протокол по делу об административном правонарушении за нарушение срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год. У ИФНС не было сведений о том, что в данном учреждении имеется должность главного бухгалтера. Баландин М.А., дав пояснения по протоколу, не сообщил о том, что в учреждении имеется главный бухгалтер, который и отвечает за ведение бухгалтерского учета.
Представитель ИФНС в судебном заседании поддержал жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.
В судебном заседании Баландин М.А. не участвовал, извещался о дате и месте рассмотрения жалобы судебной повесткой, его представитель по доверенности Ильченко Е.Н., считала жалобу необоснованной, постановление мирового судьи законным и просила в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав административное дело, судья полагает жалобу не обоснованной, и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области 30 марта 2011 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ в отношении директора Т.-филиала М. Баландина М.А в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Межрайонная ИФНС России № 6 по Челябинской области в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.
С жалобой на постановление Межрайонная ИФНС России № 6 по Челябинской области обратилась в установленный КоАП РФ срок.
В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы Межрайонная ИФНС России № 6 по Челябинской области, изложенные в жалобе.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Статьей 26.1. КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей директора Т.-филиала М. Баландина М.А не нашел своего подтверждения.
Суд считает правильными выводы мирового судьи об отсутствии в действиях директора Троицкого авиационного технического колледжа - филиала Московского государственного технического университета гражданской авиации Баландина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении не содержит доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение директором Т.-филиала М. Баландиным М.А. должностных обязанностей, повлекших нарушение срока предоставления налоговой декларации в налоговый орган.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года Баландин М.А. назначен директором Т.-филиала М., который осуществляет непосредственное управление колледжем, руководит образовательной, научной, производственной и другими видами деятельности колледжа в соответствии с действующем законодательством.
Установлено, что в штатном расписании Т.-филиала М. предусмотрена должность главного бухгалтера, который, являясь должностным лицом и в силу ст.7 ФЗ « О бухгалтерском учете», а также на основании должностной инструкции, несет ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, в том числе за составление налоговой отчетности.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, с 01.02.2010 года на должность главного бухгалтера Т.-филиала М. назначена Б.Г.Д,, которая в соответствии должностной инструкции, ст. 6,7 ФЗ «О бухгалтерском учете» осуществляет организацию бухгалтерского и налогового учета хозяйственно-финансовой деятельности, по формированию учетной и налоговой политики исходя из структуры и особенностей деятельности колледжа, обеспечение составления налоговой отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.
Мировой судья сделал правильный вывод, что несвоевременное предоставление налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год Б.Г.Д,, произошло не по вине директора Т.-филиала М. Баландина М.А.
Доводы представителя ИФНС о том, что в инспекции отсутствовали сведения о наличии в учреждении должности главного бухгалтера, и что об этом умолчал Баландин М.А., не могут служит основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению лицо, совершившее административное правонарушение, а также его виновность.
При рассмотрении жалобы установлено, что вопрос о том, имеется ли в учреждении должность главного бухгалтера, который несет ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, в том числе за составление налоговой отчетности, не выяснялся при привлечении к ответственности Баландина М.А.
В связи с этим, доводы жалобы Межрайонной ИФНС России № 6 по Челябинской области суд считает несостоятельными.
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ в отношении директора Троицкого Т.-филиала М. Баландина М.А прекращено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления не установлено.
На основании п. 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Межрайонная ИФНС России № 6 по Челябинской области - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 30 марта 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.15.5 КоАП РФ в отношении директора Троицкого Т.-филиала М. Баландина М.А оставить без изменения, а жалобу Межрайонная ИФНС России № 6 по Челябинской области - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения.
Судья: