РЕШЕНИЕ
(По делу об административном правонарушении)
11 мая 2011 г. судья Троицкого городского суда Челябинской области Мирзоян Н.Е., при секретаре Кадомцевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронина А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенном исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Челябинской области от 20 января 2011 года генеральный директор ОАО «СУ» Воронин А.С., как должностное лицо, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям и используется с нарушением установленного законодательством РФ порядка и условий её регистрации и применения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ
Воронин А. С. в жалобе просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что он не нарушал требований законодательства по осуществлению приема платежей с использованием контрольно-кассовой техники.
В судебном заседании Воронин А.С. не участвовал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представители МИФНС России № 6 по Челябинской области (далее Инспекция) считали жалобу необоснованной, просили постановление оставить без изменения и отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав объяснения представителей МИФНС России № 6 по Челябинской области, исследовав административный материал, судья полагает жалобу не обоснованной, и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 30 ноября и 1 декабря 2010 года Инспекцией проведена проверка соблюдения требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в магазинах, принадлежащих ОАО «СУ», расположенных по адресу <адрес>
В ходе проверки выявлено и отражено в протоколе осмотра от 30 ноября 2010г., протоколе осмотра от 1 декабря 2010г., и в протоколе об административном правонарушении № от 21 декабря 2010г., предусмотренном частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ, что ККТ (модель <данные изъяты>, зарегистрированная в Инспекции 13.09.2006г., установленная по адресу: <адрес>) не встроена в состав платежных терминалов. ККТ находится на рабочем месте работников ОАО «СУ». Платежные терминалы № № связаны с ККТ проводным кабелем. Расстояние от платежных терминалов до ККТ составляет 8 метров.
ККТ <данные изъяты>, зарегистрирована в Инспекции 13.09.2006г., адрес установки : <адрес> салон сотовой связи, однако данная ККТ не зарегистрирована в налоговом органе как ККТ, применяемая в составе платежного терминала.
По адресу <адрес> магазин «С.» установлен платежный терминал №, который является устройством для приема от плательщиков денежных средств в автоматическом режиме, без участия уполномоченного лица, платежного агента. В платежный терминал № ККТ не встроена. ККТ находится от платежного терминала на расстоянии 10 метров. Предъявленная на данную ККТ (№) карточка регистрации свидетельствует о том, что ККТ в Инспекции по месту нахождения обособленного подразделения не зарегистрирована, а также не зарегистрирована в налоговом органе как ККТ, применяемая в составе платежного терминала.
На ККТ ШТРИХ-ФР-К, заводской номер № отсутствует марка-пломба, которая наклеивается после проверки исправности, замены, ремонта или технического обслуживания ККТ, необратимо разрушающаяся или деформирующаяся при попытке её удаления или при вскрытии или удалении корпуса ККТ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФЗ РФ от 22.05.2010г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», ФЗ РФ от 03.06.2009г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007г. № 470.
Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ - применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо используется с нарушением установленного законодательством РФ порядка и условий её регистрации и применения.
Вина Воронина А.С., как должностного лица, не обеспечивающего надлежащего контроля за соблюдением организацией законодательства РФ по применению ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
В жалобе Воронин А.С. оспаривает постановление лишь в части вывода о том, что ККТ не входит в состав платежного терминала и невыдачи кассового чека плательщику, указывая в обоснование жалобы, что ни ФЗ № 54, ни ФЗ № 103 не содержит требования о наличии в платежном терминале ККТ, именно встроенной внутрь корпуса. Установленные в его магазинах платежные терминалы соединены с установленной там же в магазине ККТ, входящей в его состав, которая автоматически, без участия агента, печатает кассовый чек, который и получает плательщик.
Однако в ходе проверки было установлено, что после приема внесенных денежных средств кассовый чек в автоматическом режиме плательщику не выдается. Вместо него выдается квитанция, напечатанная на принтере, установленном в платежном терминале, которая не соответствует требованиям, предъявляемым к кассовому чеку, подтверждающему осуществление соответствующего платежа, отсутствуют обязательные реквизиты: наименование документа «кассовый чек», порядковый номер ККТ, заводской номер ККТ, признак фискального режима. На выданной квитанции лишь указана информация, что на сумму принятого платежа отпечатан кассовый чек, который можно получить на кассе у продавца.
Таким образом, нарушение Закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», допущенное в магазинах ОАО «Связной Урал» выразилось конкретно не в том, что ККТ не была встроена в платежный терминал, а в том, что платежный терминал не обеспечивает одновременную выдачу плательщику чека по этой причине. Для его получения плательщик должен идти к продавцу в кассу, стоять в очереди за его получением. Это является нарушением п.2 ст. 5 ФЗ РФ от 22.05.2010г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», ч 1 ст. 5, п.п.4 части 1 статьи6 ФЗ РФ от 03.06.2009г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», пункта 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.93 № 745
Имевшие место в ходе проверок 30 ноября и 1 декабря 2010г. другие нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, в жалобе Ворониным А.С. не оспариваются:
это отсутствие на ККТ <данные изъяты>, заводской номер № марки-пломбы,
отсутствие регистрации в налоговом органе ККТ модель <данные изъяты>, заводской номер №, как ККТ, применяемой в составе платежного терминала,
отсутствие регистрации ККТ по месту осуществления деятельности обособленного подразделения ОАО «СУ» по адресу: <адрес> магазин (салон) «С.».
Факт нарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 21.12.2010г., актами проверок № от 30.11.2010г., № от 01.12.2010г., протоколами осмотров помещений и находящегося там оборудования от 30 ноября и 1 декабря 2010г., контрольными лентами из ЭКЛЗ контрольно-кассовой техники, заявлением плательщика от 24.11.2010г.
Воронин А.С., являясь должностным лицом, не обеспечил соблюдение возглавляемой им организацией законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники, отвечающей требованиям законодательства её регистрации и применения, при осуществлении наличных денежных расчетов.
В соответствии с п.3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Согласно п.1 ст.6 ФЗ от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за соблюдение законодательства РФ при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Протокол об административном правонарушении от 21.12.2010 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3, 23.5 КоАП РФ, полномочным лицом. Воронин А.С. приглашался для составления протокола (л.д.81-84), ему также направлялся протокол об административном правонарушении (л.д.79), он извещался о дне рассмотрения дела об административном правонарушении.
Наказание за данное административное правонарушение применено Воронину А.С. минимальное, в соответствии с его личностью, общественной опасностью данного вида правонарушения.
Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
постановление №, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 6 по Челябинской области от 20 января 2011 года в отношении Воронина А.С. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий городской суд.
Судья: