РЕШЕНИЕ

г. Троицк                                                                                  10 июня 2011 года.

       Судья Троицкого городского суда Челябинской области Свиридов Н.Е., при секретаре Касымовой Ю.Н., с участием Черменева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черменева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области Лавровой Н.А. от 13 мая 2011 года, которым Черменев и1, ДД.ММ.ГГГГ 1991 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, холостой, работающий <данные изъяты>», проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

       Черменев А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области Лавровой Н.А. от 13 мая 2011 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

       Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку имеются расхождения по времени, указанном в акте освидетельствования и распечатке данных «<данные изъяты>», в протоколе не указано место его составления, инспектору выдаётся пять трубок к алкотестеру, однако проведено восемь проб. Протокол составлен в № часа № минут, акт освидетельствования на состояние опьянения был составлен в № часа № минут.

       В судебном заседании Черменев А.С., доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения Черменева А.С., исследовав материалы административного дела, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области Лавровой Н.А. от 13 мая 2011 года Черменев А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 КоАП РФ).

Черменев А.С. в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 13 мая 2011 года, его копию он получил в этот же день, 13 мая 2011 года, обратился в суд с жалобой на постановление 23 мая 2011 года.

Черменев А.С. совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ 2011 года. В этот же день был составлен протокол об административном правонарушении. К административной ответственности он привлечен 13 мая 2011 года.

Таким образом, срок давности при наложении административного взыскания на Черменева А.С. на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, полномочным лицом, в день совершения правонарушения. С протоколом Черменеву А.С. предоставили возможность ознакомиться, копия протокола Черменеву А.С. вручена о чём свидетельствуют его подписи в протоколе.

При составлении протокола Черменеву А.С. разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 175, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Аналогичное положение закреплено в части 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - это самостоятельное процессуальное действие, осуществляемое должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с установленной процедурой обследования водителя транспортного средства (в присутствии 2 понятых, с использованием технических средств измерения).

Судья установил, что Черменев А.С. управлял автомобилем, ему было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с тем, что имел место запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Было предложено освидетельствование, в результате которого установлено алкогольное опьянение, показания прибора 0,07, с результатом освидетельствования Черменев А.С. согласился, о чём свидетельствуют его собственноручная запись и подпись в акте.

Расхождение в акте по времени с распечаткой программы «<данные изъяты>» (соответственно 4-26 и 4-27) не является основанием к признанию акта освидетельствования недопустимым доказательством, а является технической ошибкой. Освидетельствование проводилось именно Черменева А.С., в присутствии понятых, с показаниями алкотестера 0,07 Черменев А.С. согласился, о чём собственноручно указал, сделав запись в акте.

В верхней части текста протокола действительно не указано место его составления. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данное обстоятельство относится к существенным недостаткам протокола. Вместе с тем оно не является невосполнимым, поскольку в описательной части протокола место составления протокола указано.

При рассмотрении дела мировым судьёй были допрошены свидетели.

На основании показаний свидетеля и3, и2 протокол об административном правонарушении в отношении Черменева А.С. был составлен после его освидетельствования, то есть после № часов № минут. Указанное время в № часа № минут является ошибочным.

Требование инспектора ИДПС ГИБДД <данные изъяты> и3 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения является законным, поскольку Черменев А.С. управлял транспортным средством, имело место подозрение, что он управляет автомашиной в состоянии опьянения, согласно акта было проведено освидетельствование, показания прибора 0,07 указывают на состояние опьянения.

Мировым судьей достоверно установлено, что 06 марта 2011 года Черменев А.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, мировой судья правильно определила, что имеет место административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, правильно определила объект и субъект, объективную и субъективную стороны административного правонарушения, дала правильную оценку всем добытым доказательствам, показаниям свидетелей, материалам дела.

Дело об административном правонарушении в отношении Черменева А.С. передано на рассмотрение мировому судье г.Троицка.

Административное наказание на Черменева А.С. наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1., 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом его личности, характера совершенного им административного правонарушения.

Доводы Черменева А.С., изложенные в жалобе, несостоятельны, опровергаются свидетелями инспекторами ГИБДД и3, и2, актом освидетельствования, поэтому нет оснований для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления судьей не установлено, поэтому права Черменева А.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.

На основании п. 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Черменева А.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области Лавровой Н.А. от 13 мая 2011 года, о привлечении к административной ответственности Черменева и1 оставить без изменения, а жалобу Черменева А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

        Судья: