Р Е Ш Е Н И Е

г.Троицк           23 июня 2011 г.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Анохина В.Н., при секретаре Гавриш В.С., с участием Иванова А.В., его представителя ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области от 13 мая 2011 года, которым

ИВАНОВ ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 1957 года в <адрес>, гражданин России, работающий <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.В. обратился в суд с названной жалобой, указав в её обоснование следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка от 13 мая 2011 года он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить, а дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Иванов А.В. свою жалобу поддержал и пояснил, что 24 февраля 2011 года он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и "попал в ДТП". Перед поездкой он употреблял спиртосодержащий препарат - спиртовую настойку <данные изъяты> кустарного изготовления. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД почувствовали от него запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. 13 мая 2011 года мировым судьей административное дело было рассмотрено в его отсутствие. Он в это время находился на лечении в <данные изъяты> больнице <адрес>. Телеграмму о дате рассмотрении административного дела получила его жена и передала ему. Считает, что рассмотрением дела в его отсутствие нарушены его права.

Представитель заявителя ФИО3 жалобу Иванова А.В. поддержал. Он считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку Иванов не был надлежаще извещён о дате рассмотрения административного дела.

Заслушав объяснения Иванова А.В., представителя ФИО3 и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка от 13 мая 2011 года Иванов А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения водителем Ивановым А.В. данного административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года (л.д.4). Данный протокол составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, полномочным лицом и непосредственно после совершения административного правонарушения. Правонарушитель Иванов А.В. с протоколом был ознакомлен и ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ. При этом Иванов А.В. собственноручно написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Помимо этого, виновность Иванова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, достоверно подтверждается другими доказательствами, имеющимися в административном деле, которые были исследованы мировым судьёй в судебном заседании и которым дана правильная юридическая оценка.

Срок давности наложения на Иванова А.В. административного наказания на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления не истек.

Административное наказание Иванову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1. - 4.3 КоАП РФ, с учетом его личности, характера совершенного правонарушения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется, а доводы Иванова А.В. о том, что он не был надлежаще извещён о дате рассмотрения административного дела и этим были нарушены его права суд считает необоснованными.

Так из материалов дела, из объяснений Иванова А.В. следует, что телеграмму о дате рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ 2011 года получила его жена и о получении данной телеграммы сообщила ему. В связи с назначением даты судебного заседания Иванов А.В. 13 мая 2011 года обратился к мировому судье с письменных ходатайством об отложении судебного заседания. Данное ходатайство было отклонено и административное дело рассмотрено в отсутствие Иванова А.В., поскольку он был надлежаще извещён. При этом в судебном заседании на основании доверенности участвовал представитель Иванова А.В. - ФИО3, обладавший всеми правами<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 13 мая 2011 года о привлечении ИВАНОВА ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Иванова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд.

Председательствующий _________________