РЕШЕНИЕ

г. Троицк                                                                                  01 июля 2011 года.

       Судья Троицкого городского суда Челябинской области Свиридов Н.Е., при секретаре Губайдуллиной С.Н., с участием защитника ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зиннатуллина Д.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области Сойко Ю.Н. от 19 мая 2011 года, которым Зиннатуллин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ 1980 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, проживающий в <адрес> <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

УСТАНОВИЛ:

       Зиннатуллин Д.Ш. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 19 мая 2011 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       Просит данное постановление мирового судьи отменить, дело прекратить, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие.

       В судебном заседании Зиннатуллин Д.Ш. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что свидетельствует из расписки.

Представитель Зиннатуллина Д.Ш., его защитник ФИО5 доводы жалобы Зиннатуллина Д.Ш. поддержал, пояснил, что выписан из стационара Зиннатуллин Д.Ш. был только вечером 19 мая 2011 года. <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Выслушав объяснения защитника ФИО5, исследовав материалы административного дела, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 19 мая 2011 года Зиннатуллин Д.Ш. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 КоАП РФ).

Зиннатуллин Д.Ш. в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 19 мая 2011 года, его копию он получил 24 мая 2011 года, обратился в суд с жалобой на постановление 04 июня 2011 года (поступило на почту).

Зиннатуллин Д.Ш. совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ 2011 года. В этот же день был составлен протокол об административном правонарушении. К административной ответственности он привлечен 19 мая 2011 года.

Таким образом, срок давности при наложении административного взыскания на Зиннатуллина Д.Ш. на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, полномочным лицом, в день совершения правонарушения. С протоколом Зиннатуллина Д.Ш. ознакомили, вручили его копию, о чём свидетельствуют его подписи в протоколе.

При составлении протокола Зиннатуллину Д.Ш. разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 175, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Аналогичное положение закреплено в части 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - это самостоятельное процессуальное действие, осуществляемое должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с установленной процедурой обследования водителя транспортного средства (в присутствии 2 понятых, с использованием технических средств измерения).

Отказ от освидетельствования, заявленный должностному лицу должен фиксироваться в форме письменного заявления лица (согласен \ не согласен), и лишь затем указывать данное обстоятельство как основание для направления на медицинское освидетельствование. Устный отказ от прохождения освидетельствования может быть заявлен должностному лицу в присутствии двух понятых.

Судья установил, что Зиннатуллин Д.Ш. управлял автомобилем, ему было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с тем, что был запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов. Было предложено освидетельствование, от которого он отказался в присутствии двоих понятых, записав в протоколе «не согласен».

На основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и не согласии с освидетельствованием, Зиннатуллин Д.Ш. на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Факт нахождения Зиннатуллина Д.Ш. в состоянии алкогольного опьянения, отказа от медицинского освидетельствования подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с этим требование инспектора ИДПС ГИБДД ОВД <адрес> ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования является законным, поскольку Зиннатуллин Д.Ш. управлял транспортным средством, имело место подозрение, что он управляет автомашиной в состоянии опьянения, от освидетельствования он отказался, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

С достоверностью установлено, что Зиннатуллину Д.Ш., должностным лицом предлагалось освидетельствование на состояние опьянения с использованием технических средств измерения, он отказался, указав в протоколе «не согласен» в присутствии двоих понятых, в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года он был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое также отказался, указав в протоколе «отказываюсь».

Мировым судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Зиннатуллин Д.Ш. управлял транспортным средством, и отказался от законного требования инспектора ДПС ГИБДД ОВД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, мировой судья правильно определила, что имеет место административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, правильно определила объект и субъект, объективную и субъективную стороны административного правонарушения, дала правильную оценку всем добытым доказательствам, показаниям свидетелей, материалам дела.

Дело об административном правонарушении в отношении Зиннатуллина Д.Ш. передано на рассмотрение мировому судье г.Троицка.

Административное наказание на Зиннатуллина Д.Ш. наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1., 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с учетом его личности, характера совершенного им административного правонарушения.

Доводы Зиннатуллина Д.Ш., изложенные в жалобе, несостоятельны. О месте и времени рассмотрения дела Зиннатуллин Д.Ш. знал, из стационара был выписан 19 мая 2011 года, согласно телефонограммы от 19 мая 2011 года в № часов № минут заведующая <данные изъяты> ЦРБ ФИО12. сообщила, что Зиннатуллин Д.Ш. выписан из стационара, направлен на судебный участок. Согласно справок ЦРБ состояние Зиннатуллина Д.Ш. было удовлетворительное, в судебном заседании он участвовать мог. Однако в суд он не явился по неуважительной причине.

Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления судьей не установлено, поэтому права Зиннатуллина Д.Ш. при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.

На основании п. 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Зиннатуллина Д.Ш. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области Сойко Ю.Н. от 19 мая 2011 года, о привлечении к административной ответственности Зиннатуллина ФИО13 оставить без изменения, а жалобу Зиннатуллина Д.Ш. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения. Обжаловано может в порядке надзора в Челябинский областной суд.

        Судья: