РЕШЕНИЕ 19 августа 2011 года Судья Троицкого городского суда Челябинской области Лобанова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко ФИО на постановление начальника ГИБДД ОВД по Троицкому городскому округу Челябинской области ФИО от 06 апреля 2011 года, которым Шевченко ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1500 рублей. УСТАНОВИЛ Шевченко ФИО обратился в суд с жалобой на постановление начальника ГИБДД ОВД по Троицкому городскому округу Челябинской области ФИО от 06 апреля 2011 года, которым он подвергнут административному наказанию по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 1500 рублей. В обоснование жалобы указал, что Правила дорожного движения не нарушал, административное правонарушение не совершал, его не ознакомили с протоколом об административном правонарушении, не вручили его копию, о месте и времени рассмотрения административного дела не известили. О том, что он привлечен к административной ответственности, ему стало известно только 07 июля 2011 года. Полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. В судебном заседании Шевченко ФИО жалобу поддержал, пояснил, что копия постановления ему до настоящего времени не вручена. О том, что он привлечен к административной ответственности, он узнал, когда 7 июля 2011 года получил письмо за подписью старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по Троицкому городскому округу ФИО . Указанные в жалобе нарушения законодательства при рассмотрении административного дела, полагает существенными, нарушающими его права и исключающими административную ответственность. Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Троицкому городскому округу Коркин ФИО10 просил в удовлетворении жалобы отказать. Заслушав объяснения лиц, участвовавших при рассмотрении жалобы, исследовав доказательства, судья решила жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ГИБДД ОВД по Троицкому городскому округу Челябинской области по следующим основаниям: Шевченко ФИО в соответствии с положениями статей 30.1 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, имеющим право обжалования постановления. С жалобой на постановление он обратился в установленный срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 06 апреля 2011 года, его копию он до настоящего времени не получил, обратился в суд с жалобой на постановление 11 июля 2011 года. Доказательства, достоверно свидетельствующие о получении Шевченко Н.И. копии постановления о привлечении его к административной ответственности от 06 апреля 2011 года, судье не представлены. В реестре заказных писем от 12 апреля 2011 года (л.д.13) номер дома Шевченко Н.И. и содержание отправление не указаны, на реестре стоит штамп Почты России с датой 14 апреля 2011 года. При отсутствии уведомления о вручении почтового отправления нельзя достоверно судить о том, что в этом почтовом отправлении Шевченко Н.И. выслали копию постановления о привлечении его к административной ответственности, и что он ее получил. Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (пункт 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Постановлением начальника ГИБДД ОВД по Троицкому городскому округу О.В. Федоренко от 06 апреля 2011 года Шевченко ФИО привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он «05 апреля 2011 года в 10 часов 30 минут на 131 километре автодороги Челябинск - Троицк - Степное управлял автомашиной <данные изъяты>, перевозил дрова березовые колотые, и из кузова автомашины на проезжую часть автодороги выпало полено, чем была создана помеха для движения транспортных средств». В оспариваемом постановлении не содержится сведений о том, участвовал ли Шевченко Н.И. при рассмотрении административного дела, были ли разъяснены ему права и обязанности, давал ли он объяснения по существу правонарушения, не указано, какими доказательствами подтвержден факт совершения правонарушения, не мотивировано решение о привлечении Шевченко Н.И. к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела, и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений указанных норм закона, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность рассматривающего административное дело органа, должностного лица, предоставить указанному лицу такую возможность. Таким образом, предполагается обязанность рассматривающего административное дело органа, должностного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать при рассмотрении административного дела. Доказательства, свидетельствующие о соблюдении этих прав Шевченко Н.И. при рассмотрении административного дела, не представлены. В материалах дела отсутствует определение о назначении административного дела к слушанию на 06 апреля 2011 года, отсутствуют доказательства надлежащего извещения Шевченко Н.И. о дне, месте и времени слушания административного дела. Запись в протоколе об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении: «ГИБДД ОВД по ТГО К.Маркса 12 каб 9 06.04.11», для восприятия она непонятна, не содержит сведения о времени рассмотрения дела. Подпись Шевченко Н.И. под этой записью отсутствует, сам он утверждает, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, поэтому следует признать, что о времени и месте слушания дела он надлежащим образом извещен не был, и дело рассмотрено в его отсутствие незаконно, в нарушение прав и законных интересов Шевченко Н.И.. Установленные при рассмотрении жалобы нарушения процессуальных требований являются существенными и нарушающими права Шевченко Н.И., поэтому на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении его к административной ответственности следует отменить и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ГИБДД ОВД по Троицкому городскому округу Челябинской области. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РЕШИЛ Постановление начальника ГИБДД ОВД по Троицкому городскому округу Челябинской области от 06 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности Шевченко ФИО отменить, и возвратить административное дело на новое рассмотрение начальнику ГИБДД ОВД по Троицкому городскому округу Челябинской области. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд, в течение 10 дней. Судья: