РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 28 июля 2011 года. Судья Троицкого городского суда Челябинской области Федотова В.П., с участием старшего помощника прокурора г. Троицка Челябинской области Пруцаковой О.Г., при секретаре Коноваловой А.А., рассмотрев протест прокурора г. Троицка Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области по делу об административном правонарушении по ст. 9.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Столбова ФИО7 УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Троицка Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбужденном исполняющим обязанности прокурора г. Троицка постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Столбова Е.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Прокурором принесен протест на постановление, в котором он ссылается на его незаконность. В судебном заседании старший помощник прокурора г. Троицка Челябинской области Пруцакова О.Г. поддержала протест прокурора г. Троицка, просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Столбов Е.В. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения. Заслушав старшего помощника прокурора г. Троицка, пояснения Столбова Е.В., исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи следует отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> по следующим основаниям. В судебном заседании достоверно установлено, что прокурором г. Троицка вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Столбова Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ - строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объекта капитального строительства предусмотрено получение разрешения на строительство. Мировым судьей установлено, что Столбов Е.В., являясь собственником жилого помещения по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. <адрес> на земельном участке на придомовой территории с конца лета 2010 года по май 2011 года осуществлял строительство гаража. Поскольку не было установлено, что данный гараж Столбов Е.В. будет использовать в коммерческих целях, он не является индивидуальным предпринимателем, мировой судья пришел к выводу об отсутствии необходимости получать разрешение на строительство гаража, отсутствии в действиях Столбова Е.В. состава административного правонарушения. Производство по делу было прекращено. Судья считает вывод неправомерным по следующим основания. В ходе проверки, произведенной 24 мая 2011 года прокуратурой г. Троицка совместно со специалистом отдела по градостроительству и архитектуре администрации г. Троицка, Управления Росреестра по Челябинской области, было установлено, что Столбов Е.В., имея в совместной собственности <адрес> в г. Троицке строит капитальный гараж размерами 8,3 м х 6,5 м - конструкция из металлического каркаса с металлическими воротами, с двумя кирпичными стенами с использованием кирпичного ограждения. Данный земельный участок относится к государственной собственности, не прошедшей разграничение в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровым паспортом, справкой Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка. Разрешенное использование - ведение личного подобного хозяйства. Квартира, собственником которой является Столбов Е.В. на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, расположена в многоквартирном доме (л.д.11). В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189 - ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ст. 16 ФЗ от 29 декабря 2004 года №189 - ФЗ). На основании п.3 ст. 16 указанного Закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (п.4 ст. 16 ФЗ от 29 декабря 2004 года №189 - ФЗ). С момента формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, что указано в п. 5 ст. 16 ФЗ от 29 декабря 2004 года №189 - ФЗ). В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности … земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В силу п.п. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном лицу для целей, не связанных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. Столбов Е.В. имеет совместную собственность не в частном доме, а во многоквартирном доме. Он как физическое лицо не обращался с заявлением в орган местного самоуправления в установленном законом порядке вместе с остальными собственниками, с их согласия за предоставлением ему земельного участка, на котором он возводит капитальный объект, на праве аренды, выкупа, что подтверждается и его пояснениями. Убедителен довод прокурора о том, что при таких обстоятельствах Столбов Е.В. должен был получить разрешение на строительство объекта. Имеет юридическое значение не только характер дальнейшего использования строения, которое является капитальным - в связи с предпринимательской деятельностью, для коммерческой деятельности или нет, на что ошибочно ссылается мировой судья в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку изначально земельный участок Столбову Е.В. не предоставлялся. Суд считает, что отсутствовали основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.1, 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ. Судья также считает, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, норм материального права, не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, наличие события, состава административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения в силу ст. 26.1. КоАП РФ. Это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом изложенных обстоятельств в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении следует отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>. В силу ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ не истек срок давности привлечения к административной ответственности. Представление прокурором направлено в течение 10 суток со дня вручения копии постановления мирового судьи, т.е. в срок, предусмотренный ст. 30.3. КоАП РФ (л.д.33, 34). Руководствуясь ст. 26.1., 30.6., 30.7., 30.8. КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Столбова ФИО7 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья В.П. Федотова