Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Троицк           29 июля 2011 г.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Анохина В.Н., при секретаре Касымовой Ю.А., с участием заявителя Воронина В.В., его представителя ФИО7., представителя ГИБДД ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронина В.В. на постановление инспектора ГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

ВОРОНИН ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ 1957 г.рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, проживающий в <адрес>, <адрес>, подвергнут административному наказанию по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Воронин В.В. обратился в суд с названной жалобой, указав в её обоснование следующее.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД ОВД <адрес> ФИО10 от 16 июня 2011 года он подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), выразившееся в том, что управляя транспортным средством 15 июня 2011 года, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло ДТП. С данным постановлением он не согласен, так как указанный пункт ПДД он не нарушал. Просит обжалуемое постановление отменить и дело об административном правонарушении производством прекратить.

В судебном заседании Воронин В.В. и его представитель ФИО3 жалобу поддержали.

Участвующий в рассмотрении жалобы инспектор ГИБДД ФИО4 полагает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и просит жалобу Воронина В.В. отклонить.

Участвующий в рассмотрении жалобы второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 считает жалобу Воронина В.В. необоснованной, поскольку, управляя автомобилем, он двигался по главной дороге. В то же время автомобиль под управлением Воронина выезжал со второстепенной дороги и совершил столкновение с его автомобилем.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба Воронин В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Достоверно установлено, что 15 июня 2011 года, в № часов № минут, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Воронина В.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 Изложенное подтверждается схемой ДТП, справкой о ДТП и объяснениями водителей.

Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД на водителя Воронина В.В. был составлен административный протокол по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение последним пункта 13.9 ПДД.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Воронин В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Однако, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, в нарушение указанной нормы при рассмотрении данного административного дела не были вызваны и допрошены очевидцы ДТП, показания которых имеют значение для правильного рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление вынесено преждевременно, без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств произошедшего 15 июня 2011 года ДТП с участием водителей Воронина В.В., ФИО5 и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД ОВД <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года о привлечении ВОРОНИНА ФИО11 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД ОВД <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение 10 дней.

Судья     _________________