Р Е Ш Е Н И Е

г. Троицк 07 сентября 2011 г.

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Дергунова В.Т., пи секретаре Гавриш В.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Медведева А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Медведева А.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27 июля 2011 года, которым Медведев ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ 1970 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, работающий <данные изъяты>, состоящего в гражданском браке, от которого имеет одного несовершеннолетнего ребенка, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца

УСТАНОВИЛ

Медведев А.С. обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27 июля 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на регулируемом перекрестке.

В обоснование жалобы указал, что он, управляя транспортным средством, на регулируемом перекрестке в районе улиц <адрес>, совершил объезд впереди идущего транспорта, поскольку ширина проезжей части дороги позволяла это сделать. На полосу, предназначенную для встречного движения, он не выезжал. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также пояснил, что в городе существует однополосное движение.

Медведев А.С. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции участвовал, жалобу поддержал. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, и производство по делу прекратить.

Инспектор ИДПС ГИБДД ОВД по Троицкому городскому округу Челябинской области ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, принятыми мерами доставить его в суд не представилось возможным, поскольку он уволен из органов внутренних дел, как не прошедший аттестацию, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствии. Мировым судьей при рассмотрении дела он был допрошен и его показаниям мировой судья дал оценку. Показания ФИО4 мировой судья признал достоверными, какой-либо заинтересованности в его показаниях не усмотрел.

Выслушав объяснение Медведева А.С., свидетеля ФИО5, исследовав административный материал, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27 июля 2011 года Медведев А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 КоАП РФ).

Медведев А.С. в соответствии со ст. 30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

При рассмотрении административного дела мировым судьей Медведев А.С. участвовал, вину не признал.

Медведев А.С. совершил административное правонарушение 19 июня 2011 года. В этот же день был составлен протокол об административном правонарушении. К административной ответственности он привлечен 27 июля 2011 года.

Таким образом, срок давности при наложении административного взыскания на Медведева А.С. не истек.

С жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Медведев А.С. обратился в установленный КоАП РФ срок. Копию постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности он получил 01 августа 2011 года, с жалобой обратился в суд 08 августа 2011 года.

Протокол об административном правонарушении от 19 июня 2011 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, полномочным лицом, в день совершения правонарушения. С протоколом Медведеву А.С. предоставили возможность ознакомиться. Он его подписал, и в этот же день получил его копию, что подтверждается соответствующими записями и подписью Медведева А.С. в протоколе.

В протоколе имеется собственноручное объяснение Медведева А.С., где он пишет о том, что «думал, что <данные изъяты> будет поворачивать направо, поэтому его объехал».

Факт выезда автомашины под управлением Медведева А.С. в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтвержден протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2011 года, схемой места совершения административного правонарушения от 19 июня 2011 года (л.д. 3), с которой Медведев А.С. согласился.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 19 июня 2011 года, а также акта от 14 июля 2011 года осмотра места совершения административного правонарушения, усматривается, что движение по <адрес> однополосное, на проезжей части дороги нанесена разметка разделительной полосы дороги, которая хорошо видна и просматривается.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, с которой согласился Медведев А.С., усматривается, что обгон автомашины ФИО5 он начал уже на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения и закончил за светофором, где четко просматривается разделительная полоса.

Доводы Медведева А.С. о том, что ширина одной полосы проезжей части дороги позволяет совершать движение двум автомобилям, суд находит неубедительными, поскольку <адрес>, как и другие улицы в городе, являются однополосными, и движение по ним в два ряда запрещено ПДД РФ.

Доводы Медведева А.С. о том, что он не выезжал на полосу встречного движения при объезде автомобиля <данные изъяты>, поскольку ширина проезжей части дороги позволяет двум машинам совершать движение без выезда на полосу встречного движения, не обоснованы, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ, поскольку причины нарушения Правил дорожного движения правового значения при рассмотрении административного дела не имеют.

Выводы о том, что Медведев А.С. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, мировым судьей мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела.

В суде апелляционной инстанции был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что он на своем автомобиле двигался по <адрес> в сторону <адрес>, держался ближе правой стороны, т.к. автомобиль у него был с прицепом. Он видел, как на светофоре его стал обгонять автомобиль под управлением Медведева А.С., но выезжал тот на полосу встречного движения или нет, он сказать не может, т.к. за ним не наблюдал. В городе движение у нас однополосное.

Показаниям свидетеля ФИО5 и инспектора ИДПС ФИО4 мировой судья дала надлежащую оценку, с которой также соглашается и судья апелляционной инстанции.

Мировой судья правильно определила, что 19 июня 2011 года Медведев А.С., управляя автомобилем, совершил на регулируемом перекрестке обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в связи с чем, имеет место административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ.

Мировой судья правильно приняла, как доказательства, протокол об административном правонарушении от 19 июня 2011 года, схему места совершения правонарушения, дала правильную оценку фактическим действиям Медведева А.С..

Медведев А.С. совершил административное правонарушение, которое ставит под угрозу жизнь и здоровье не только самого правонарушителя, но и других участников дорожного движения, он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что подтверждается справкой (л.д.5).

Таким образом, мировой судья правильно определила, что имеет место административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ, правильно определила объект и субъект, объективную и субъективную стороны административного правонарушения, дала правильную оценку всем добытым доказательствам, материалам дела.

Административное наказание на Медведева А.С. наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1., 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ, с учетом его личности, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характера совершенного им административного правонарушения, того обстоятельства, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, и всех обстоятельств дела.

Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления судьей не установлено.

Доводы Медведева А.С. о том, что он не совершал обгон впереди едущего автомобиля с выездом на полосу встречного движения на регулируемом перекрестке, а всего лишь совершил объезд транспортного средства, не нашли своего подтверждения в суде по вышеуказанным обстоятельствам. Его объяснения в суде апелляционной инстанции, необоснованны, они сводятся к переоценке доказательств, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подтвержден допустимыми доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ) и поэтому нет оснований для отмены постановления мирового судьи. Оснований для освобождения Медведева А.С. от административной ответственности по ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ суд апелляционной инстанции также не находит.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает нарушения прав Медведева А.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На момент рассмотрения жалобы срок для привлечения Медведева А..С. к административной ответственности не истек.

На основании п. 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> следует оставить без изменения, а жалобу Медведева А.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности Медведева ФИО7 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Медведева А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья