РЕШЕНИЕ 26 сентября 2011 года Судья Троицкого городского суда Челябинской области Лобанова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азарихина ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Троицк Челябинской области от 23 августа 2011 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее не подвергавшийся административной ответственности, подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, УСТАНОВИЛ Азарихин ФИО11 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Троицк Челябинской области от 23 августа 2011 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Просит данное постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление судьи вынесено в нарушение его прав, с грубыми нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отсутствие, когда он был лишен возможности участвовать в судебном заседании в связи с болезнью. В судебном заседании Азарихин ФИО12 не участвовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Его защитник - адвокат Шадымова ФИО13 просила жалобу удовлетворить. Не оспаривая факт совершения Азарихиным М.А. указанного административного правонарушения, полагала, что у мирового судьи не было оснований для рассмотрения административного дела в отсутствие правонарушителя, который не мог участвовать в судебном заседании по причине болезни. Старший инспектор ДПС Чесменского района Челябинской области Мезин ФИО14 и инспектор ДПС Чесменского района Челябинской Ситников ФИО15 полагали жалобу необоснованной, и просили в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав объяснения лиц, участвовавших при рассмотрении жалобы, исследовав доказательства, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Троицк Челябинской области от 23 августа 2011 года Азарихин ФИО16 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление 14 июня 2011 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (пункт 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Азарихин ФИО17 в соответствии со статьями 30.1 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицом, имеющим право обжалования постановления. С жалобой на постановление он обратился в установленный срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 23 августа 2011 года, он обратился в суд с жалобой 01 сентября 2011 года. Азарихин ФИО18 совершил административное правонарушение 14 июня 2011 года, в этот же день был составлен протокол об административном правонарушении, к административной ответственности он привлечен 23 августа 2011 года. Таким образом, срок давности при наложении административного взыскания на Азарихина ФИО19, на момент вынесения обжалуемого постановления, не истек. Протокол об административном правонарушении от 14 июня 2011 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочным лицом. С протоколом Азарихину ФИО20 предоставили возможность ознакомиться, вручили его копию, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе и его подпись. При составлении протокола Азарихину ФИО21 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем указано в протоколе об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручное объяснение Азарихина М.А.: «пил пол стакана пива и поехал в магазин за продуктами» Мировая судья установила, что 14 июня 2011 года в 23 часа 36 минут Азарихин ФИО22 управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, и старшим инспектором ДПС Чесменского района Челябинской области Мезиным ФИО23 был отстранен от управления транспортным средством на том основании, что имелись достаточные основания полагать, что Азарихин М.А. управляет транспортным средством и находится в состоянии алкогольного опьянения (специфический запах алкоголя изо рта). По результатам поведенного с применением технического средства измерения, 14 июня 2011 года был составлен акт, согласно которому у Азарихина М.А. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Азарихин М.А. согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 июня 2011 года. Факт управления 14 июня 2011 года Азарихиным ФИО24 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: объяснениями его защитника Шадымовой Л.Н. в судебном заседании, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 июня 2011 года (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 июня 2011 года (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2011 года, письменным объяснением Азарихина М.А. в протоколе об административном правонарушении, о том, что он выпил пол стакана пива, и поехал в магазин за продуктами. Сам факт управления 14 июня 2011 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Азарихин М.А. не оспаривает, исследованные при рассмотрении административного дела доказательства, свидетельствуют о том, что в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, предусматривающих, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), Азарихин М.А. 14 июня 2011 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие доказательства имеются, доказательств их подложности, недостоверности или недопустимости, не имеется. Таким образом, мировая судья правильно определила, что в действиях Азарихина М.А. имеет место административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно определила объект и субъект, объективную и субъективную стороны данного административного правонарушения, дала правильную оценку всем добытым доказательствам. Административное наказание на Азарихина ФИО25 наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями статей 4.1., 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом его личности, характера совершенного им административного правонарушения, того обстоятельства, что он ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, и всех обстоятельств дела. Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления судьей не установлено. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Азарихина ФИО26 правомерно. О месте и времени рассмотрения административного дела он был извещен надлежащим образом (л.д.43,45), его интересы в судебном заседании представляла адвокат Шадымова ФИО27, которой он поручил ведение дела. Сам он ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. Ходатайство адвоката Шадымовой Л.Н. об отложении слушания дела в связи с тем, что Ахарихин М.А. находится на стационарном лечении и не может принять участия в судебном заседании, мировая судья рассмотрела, и оставила без удовлетворения, о чем вынесла соответствующее определение (л.д.54). Анализ доказательств, представленных в обоснование невозможности принять участие в судебном заседании 23 августа 2011 года, свидетельствует о том, что у мирового судьи имелись законные основания отказать адвокату Шадымовой Л.Н. в удовлетворении ходатайства об отложении слушания административного дела. Так, справка № 148 ВК 1191 (выписка из протокола врачебной комиссии) (л.д.52) свидетельствует о том, что Азарихин М.А. по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании 16 августа 2011 года, справка № 204 от 23 августа 2011 года (л.д.53) главного врача НУЗ «Узловая больница на станции Троицк открытого акционерного общества Российский железные дороги ФИО8 свидетельствует лишь о том, что Азарихин М.А. находился на лечении в терапевтическом отделении круглосуточного стационара больницы с 26 июля 2011 года, и выписан 24 августа 2011 года. О невозможности участия Азарихина М.А. в судебном заседании 23 августа 2011 года, указанные документы не свидетельствуют. В период рассмотрения данного административного дела мировая судья многократно откладывала рассмотрение дела по ходатайству Ахарихина М.А. и его адвоката Шадымомой Л.Н. (л.д.20, 26, 42). Так, определением судьи от 17 августа 2011 года (л.д.42), с учетом сообщения главного врача НУЗ «Узловая больница на станции Троицк открытого акционерного общества Российский железные дороги от 16 августа 2011 года (л.д.46), о том, что Азарихин М.А. будет находиться на лечении до 20 августа 2011года, слушание дела назначено на 23 августа 2011 года. Интересы Азарихина М.А. при рассмотрении административного дела были защищены профессионально, адвокатом Шадымовой ФИО28 Доводы Азарихина ФИО29, изложенные в жалобе, необоснованны и не могут являться основанием для отмены правильного постановления мирового судьи. Факт совершения Азарихиным ФИО30 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден допустимыми, достоверными доказательствами, оснований полагать, что при рассмотрении административного дела были нарушены права или законные интересы Азарихина ФИО31, не имеется. При таких обстоятельствах, на основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Азарихина ФИО32 - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РЕШИЛ Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Троицк Челябинской области от 23 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности Азарихина ФИО33 оставить без изменения, а жалобу Ахарихина ФИО34 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его оглашения. Судья: