Р Е Ш Е Н И Е 18 октября 2011 года Судья Троицкого городского суда Челябинской области Лобанова И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Потапова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Троицк Челябинской области от 05 сентября 2011 года, которым Потапов ФИО5, <данные изъяты> подвергнут административному наказанию по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца УСТАНОВИЛ Потапов ФИО6 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Троицк от 05 сентября 2011года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. В обоснование жалобы указал, что он административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не совершал, требования Правил дорожного движения нарушил, посокльку дорожный знак, запрещающий движение, был закрыт растительностью, и он его не видел. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Троицк Челябинской области от 05 сентября 2011 года отменить. Потапов ФИО7 в судебном заседании жалобу поддержал. Выслушав объяснения Потапова ФИО8, исследовав доказательства, судья решил в удовлетворении жалобы отказать, и оставить постановление мирового судьи без изменения, по следующим основаниям: Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (пункт 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Потапов ФИО9 в соответствии с положениями статей 30.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, имеющим право обжалования постановления. О месте и времени рассмотрения административного дела Потапов ФИО10 был извещен надлежащим образом, при рассмотрении дела не участвовал. Его интересы при рассмотрении административного дела представлял адвокат Лакирев А.П. Потапов ФИО11 совершил административное правонарушение 06 августа 2011 года. В этот же день был составлен протокол об административном правонарушении. К административной ответственности он привлечен 06 сентября 2011 года. Таким образом, срок давности при наложении на него административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления, не истек. С жалобой на постановление Потапов ФИО12 обратился в установленный срок. Протокол об административном правонарушении от 06 августа 2011 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочным лицом, в день совершения правонарушения. С протоколом Потапову ФИО13 предоставили возможность ознакомиться. Он его подписал, и в этот же день получил его копию, что подтверждается соответствующей распиской в протоколе об административном правонарушении (л.д.1) и его объяснениями суду. В указанном протоколе имеется собственноручное объяснение Потапова ФИО14: «впереди было много автомобилей, поэтому я решил проехать в противоположном направлении». Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и такими доказательствами факт совершения административного правонарушения подтверждается. Факт выезда автомашины <данные изъяты>, под управлением Потапова ФИО15 на полосу, предназначенную для встречного движения, подтвержден протоколом от 06 августа 2011 года (л.д.1), согласно которому Потапов В.И. «совершил выезд на полосу встречного движения, и двигался во встречном направлении на дороге с круговым движением», схемой совершения административного правонарушения (л.д.2), которую Потапов В.И. подписал, указав «со схемой согласен», объяснением Потапова В.И. в протоколе об административном правонарушении «впереди было много автомобилей, поэтому я решил проехать в противоположном направлении» (л.д.1), объяснениями Потапова В.И. в судебном заседании, показавшего, что он на автомашине двигался так, как указано на схеме (л.д.2), и в ходе судебного разбирательства не опровергнут. Доводы Потапова ФИО16 о том, что он не мог видеть знак «круговое движение» поскольку этот знак был закрыт растительностью, достоверными доказательствами не подтверждены и опровергаются исследованными судьей доказательствами. Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает обязанность участника дорожного движения знать и соблюдать не только требования дорожных знаков и дорожной разметки, но и требований Правил дорожного движения. Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, несоблюдение которых влечет нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, мировая судья правильно установила, что 06 августа 2011 года Потапов ФИО17 управлял автомобилем <данные изъяты>, в районе действия знака «круговое движение, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, двигался по встречной полосе движения, правильно приняла как доказательства протокол об административном правонарушении от 06 августа 2011 года, схему движения, дала правильную оценку фактическим действиям Потапова В.И., его объяснениям и всем доказательствам. Фактические действия Потапова ФИО18 полностью соответствуют составу административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому правильно квалифицированы мировым судьей как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Потапов ФИО19 совершил административное правонарушение, которое ставит под угрозу жизнь и здоровье не только самого правонарушителя, но и других участников дорожного движения. Административное наказание на него наложено полномочным лицом - мировым судьей, в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом его личности, характера совершенного им административного правонарушения и всех обстоятельств дела. Все доводы Потапова ФИО20 изложенные в жалобе, были предметом исследования при рассмотрении административного дела, судья дала им правильную оценку, они сводятся к переоценке исследованных судьей доказательств, необоснованны, не свидетельствуют об отсутствии события или состава административного правонарушения. Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления не установлено, поэтому судья не усматривает нарушения прав Потапова ФИО21 при рассмотрении дела об административном правонарушении. На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Потапова ФИО22 - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации РЕШИЛ Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Троицк Челябинской области от 05 сентября 2011 года о привлечении Потапова ФИО23 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Потапова ФИО24 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения. Судья: