РЕШЕНИЕ г. Троицк 09 ноября 2011 года. Судья Троицкого городского суда Челябинской области Свиридов Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "РЖД" Шпилевой Н.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области Хакимова М.И. от 04 октября 2011 года, которым ОАО "Российские железные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО "Российские железные дороги" Шпилевая Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области Хакимова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, В обоснование жалобы указала, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлялись в разное время, разными должностными лицами, решения руководителя о передаче для рассмотрения дела другому лицу отсутствует, что нарушает ч.4 ст.28.7 КоАП РФ. Административным органом нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности. Копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года ОАО "РЖД" получило ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года. Решение о продлении срока административного расследования в ОАО "РЖД" не направлялось. На вынесение определения приглашено не было. Кроме того, протокол об административном правонарушении не был направлен юридическому лицу, в отношении которого он составлен, то есть ОАО "РЖД", права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не разъяснялись, копия протокола об административном правонарушении не была вручена, протокол был получен лицом, имеющим общую доверенность на представление интересов. Полагает обжалуемое постановление незаконным, просит производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги" Шпилевая Н.А. жалобу поддержала. Указанные в жалобе нарушения законодательства при рассмотрении административного дела, полагает существенными, нарушающими права ОАО "Российские железные дороги" и исключающими административную ответственность. Представитель ОГИБДД МО МВД "Троицкий" Челябинской области Коркин С.В. просил в удовлетворении жалобы отказать. Все документы, постановление о возбуждении дела, протокол, были направлены ОАО РЖД в срок, в материалах дела имеются сведения об этом. Постановление о возбуждении дела, а также протокол об административном правонарушении выносились им. Он же ходатайствовал о продлении срока административного расследования. Указанные документы также на основании реестра были направлены почтой в ОАО РЖД <адрес> и <адрес>. Дело сложное, потребовалось длительное время на установление ответственного лица. Свидетель ФИО5 пояснила, что действительно в постановлении не указано по какой статье привлекли к ответственности ОАО РЖД, но это по её мнению не является основанием к прекращению дела, которое расследовалось в соответствии с административным законодательством, без нарушений. Считает что подлежит отмене только само постановление с направлением на новое рассмотрение. Заслушав объяснения лиц, участвовавших при рассмотрении жалобы, исследовав доказательства, суд решил жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить. ОАО "Российские железные дороги" в соответствии с положениями статей 30.1 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, имеющим право обжалования постановления. С жалобой на постановление представитель ОАО РЖД обратился в установленный срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, и в тот же день представитель ОАО "РЖД" получил копию постановления, жалоба на постановление направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ 2011 года. Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (пункт 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области Хакимова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года ОАО "Российские Железные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 3.1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица почтой, в отношении которых оно вынесено. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года было направлено ОАО «РЖД» почтой, дата в материалах отсутствует, получено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2011 года (л.д.19). Определение о продлении срока административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, направлено руководителю ОАО РЖД в <адрес>, а также его представителю в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2011 года (л.д.53). Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя ОАО РЖД, по доверенности участвовала Голубева Е.В. (л.д.1, 24). Она же получила копию протокола. Вместе с тем в оспариваемом постановлении не указана статья по которой ОАО "Российские железные дороги" привлечено к административной ответственности. Согласно пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения. Указанное нарушение процессуальных требований является существенным и нарушающими права ОАО «Российские железные дороги», поэтому на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении его к административной ответственности следует отменить и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РЕШИЛ: Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области Хакимова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года о привлечении к административной ответственности ОАО «Российские железные дороги» отменить, и возвратить административное дело на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд, в течение 10 дней. Судья: