РЕШЕНИЕ 10 ноября 2011 года г. Троицк Судья Троицкого городского суда Челябинской области Шпигун О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу филиала ОАО « РЖД» ( по доверенности) на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Троицк Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, которым ОАО « РЖД» подвергнуто административному наказанию по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> УСТАНОВИЛ Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» ФИО10 ( по доверенности) обратилась в суд с названной жалобой, в обоснование которой указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Троицк Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года ОАО «Российские железные дороги» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль. Полагает, что мировым судьей судебного участка № 3 города Троицка Челябинской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Российские железные дороги», с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, в протоколе указано, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ. 2010 г., однако оно было выписано ДД.ММ.ГГГГ 2010г. В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» участие не принимал, о дне слушания дела надлежащим образом был извещен, просит рассмотреть жалобу в его отсутствии. Из поступившего в суд дополнительного пояснения к жалобе усматривается, что жалобу ОАО « РЖД» поддерживает, и просит учесть, что не представляется возможным выяснить из материалов дела за невыполнение какого законного предписания инспектора ОГПН постановлением мирового судьи ОАО « РЖД» было привлечено к административной ответственности. Предписание « 285/1/285 от 20.06. 2011 г. ОАО « РЖД» не получало. Представитель ОНД № 7 инспектор по пожарному надзору ФИО9 полагает постановление законным, обоснованным, и просит в удовлетворении жалобы отказать. Заслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав административный материал, судья полагает жалобу обоснованной, и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Троицк Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года ОАО «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в неисполнении законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, которым ОАО «Российские железные дороги» предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. устранить нарушения требований пожарной безопасности. Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 КоАП РФ). Представитель ОАО «РЖД» ФИО8 в соответствии с предоставленными ее полномочиями ( доверенность), и в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления. С жалобой на постановление она обратилась в установленный КоАП РФ срок. Копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена представителю ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, что подтверждается распиской о вручении. В суд с жалобой обратились по почте ДД.ММ.ГГГГ 2011 года. Срок давности при наложении административного взыскания на ОАО «РЖД», на момент вынесения обжалуемого постановления, не истек (ст. 4.5 КоАП РФ- 3 месяца). Судья установил, что ОАО «РЖД» в срок не выполнило предписание инспектора ОНД №7 № от ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. п.п. 10,18, 19 по устранению нарушений пожарной безопасности. Протокол об административном правонарушении № составлен в отсутствии законного представителя, который надлежащим образом уведомлен. О внеплановой проверке президент ОАО « РЖД» надлежащим образом был извещен ( л.д. 4- 8). О результатах проведенной проверки президент ОАО « РЖД» также уведомлен ( л.д. 9-11). Законное требование ОНД № 7 в установленный срок не исполнено ДД.ММ.ГГГГ.2011г.), что подтверждается объяснением инспектора ОНД № 7 по пожарному надзору ФИО7 Протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» составлен ДД.ММ.ГГГГ 2011 года государственным инспектором ОНД № 7 по пожарному надзору ФИО6., то есть полномочным лицом (п. 5 часть 2 ст. 28.3 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении с приложенными документами был направлен президенту ОАО «РЖД» 21.07. 2011г. ( л.д. 10-11). При рассмотрении дела мировым судьей представитель ООО «РЖД» не участвовал, представил письменное возражение ( л.д. 30-31). Факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства подтвержден протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 2011г. (л.д1-2), распоряжением о проведении внеплановой проверки ОАО « РЖД» с целью контроля исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. по устранению требований пожарной безопасности, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ 2011г. (л.д.3), сообщением о проведении внеплановых проверок от ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. ( л.д.4), копией уведомления ( л.д. 5), письмом ( л.д. 6,10), копией кассового чека ( л.д. 7,11), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. ( л.д. 9), предписанием от 30- июня 2010 г. ( л.д. 12-13), свидетельством о постановке на учет юр. лица в налоговом органе (л.д. 14), уставом ОАО « РЖД» ( л.д. 15-21), объяснением инспектора ОГПН, и в ходе судебного разбирательства не опровергнут. Предписание выдано полномочным лицом - государственным инспектором ОНД № 7 по пожарному надзору. ОАО «РЖД» является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 часть 1 КоАП РФ, является юридическим лицом. Это подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Президентом ОАО «РЖД» является ФИО4. Административное наказание на ОАО «РЖД» назначено полномочным лицом - мировым судьей, с соблюдением требований ст. 4.1,4.2 КоАП РФ, с учетом степени вины, всех обстоятельств дела, смягчающих вину обстоятельств, то, что ОАО «РЖД» ранее не привлекалось к административной ответственности за данное нарушение, в пределах санкции ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Основания для освобождения ОАО «РЖД» от административного наказания не установлены, наказание применено минимальное. Доводы представителя ОАО « РЖД» о том, производство по данному административному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, и их доводы, что ОАО «РЖД» не может быть привлечено к административной ответственности так как в протоколе об административном правонарушении указано, что не выполнены в установленный срок п.п. 10,18,19 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. 2010 г. вместо ДД.ММ.ГГГГ. 2010 г., и в постановлении мирового судьи указано, что не выполнены в установленный срок пункты предписания № от ДД.ММ.ГГГГ 2011г., а само предписание от ДД.ММ.ГГГГ 2011г., по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и правильных выводов суда, и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи. Представитель ОНД № 7 ФИО5 в суде пояснил, что в протоколе ошибочно указал число ДД.ММ.ГГГГ.2010г. вместо ДД.ММ.ГГГГ.2010г., действительно предписание вносилось именно ДД.ММ.ГГГГ. 2010г., номер предписания № в протоколе указан, и техническая ошибка не может являться основанием для избежания правонарушителя от ответственности. Суд считает ошибочное написание в протоколе об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. (л.д.1), и в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ 2011г. числа «ДД.ММ.ГГГГ», вместо « ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.37) - технической ошибкой. Доводы представителя ОАО « РЖД» изложенные в дополнительной жалобе о неправильном написании года «2011», не нашли своего подтверждения, в протоколе ( л.д. 2-1), в постановлении мирового судьи, год предписания указан верно 2010 г. Иное толкование представителем ОАО « РЖД» норм права, и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи и не опровергают их. Нарушения КоАП РФ, влекущие отмену или изменение постановления мирового судьи, и нарушения прав ОАО «РЖД», как юридического лица, не установлены. При таких обстоятельствах, на основании п. 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Троицк Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года следует оставить без изменения, а жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 19.5 часть 1, ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ РЕШИЛ Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицк Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года о привлечении к административной ответственности ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья: