РЕШЕНИЕ 11 ноября 2011 года г. Троицк Судья Троицкого городского суда Челябинской области Шпигун О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширшова ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года инспектора ГИБДД СО МО МВД РФ « Троицкий», которым Ширшов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты> гражданин РФ, не работающий, проживающий по адресу: г. Троицк Челябинской области, <адрес>, ранее не подвергавшийся административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа, УСТАНОВИЛ Ширшов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам. Просит данное постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он данного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ не совершал. В судебном заседании Ширшов В.А. жалобу поддержал, и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ 2011г. управлял транспортным средством, его остановили сотрудники ГИБДД и пояснили, что он не пропустил пешехода, показали снятое ими на камеру, где не подтвердился факт, того, что он не пропустил пешехода, поскольку впереди него двигалась еще одна машина. Он сразу оспаривал выводы работника ГИБДД о нарушении им правил п.п.14.1ПДД, но протокол об административном правонарушении в отношении него не составили, с наказанием он не согласен, и просит постановление отменить. Представитель ГИБДД в судебном заседании участие не принимал, о дне слушания дела был надлежащим образом извещен судебной повесткой. Выслушав объяснения Ширшова В.А. исследовав административный материал, судья решил постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. отменить, по следующим основаниям. Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД СО МО МВД РФ « Троицкий» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ2011 года Ширшов В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам. Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 КоАП РФ). Ширшов В.А. в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления. С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 2011 года, его копию он получил ДД.ММ.ГГГГ. 2011 года, обратился в суд с жалобой на постановление ДД.ММ.ГГГГ 2011 года. Инспектором ГИБДД установлено, что Ширшов В.А. ДД.ММ.ГГГГ. 2011г. около <данные изъяты> управляя транспортным средством не выполнил требования Правил уступить дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 и ч. 1 ст. 28.6 настоящего Кодекса. Данные требования закона по делу не выполнены. Как видно из материалов дела, при привлечении Ширшова В.А. к административной ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся. Исходя из положений ст. 28.6 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 КоАП РФ, не требуется, если административное наказание в виде административного штрафа в размере, не превышающем один МРОТ, налагается уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 32.2 и 32.3 КоАП РФ, на месте совершения административного правонарушения и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения, назначенному ему наказание и не отказывается от уплаты административного штрафа. Как следует из объяснений Ширшова В.А. в суде и из материалов дела, административный штраф на месте ДТП с Ширшова В.А. не взимался, свою вину в совершении административного правонарушения отрицал и в ходе производства по делу. В нарушении ст. 29.10 КоАП РФ в постановление по делу не указано место совершения административного правонарушения. Инспектором ГИБДД назначено административное наказание на основании ст. 12.18 ч. 1 КоАП РФ. Статья 12.18 КоАП РФ не содержит частей. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 КоАП РФ. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, и подлежат оценке в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Факт управления транспортным средством сам по себе, при отсутствии доказательств, подтверждающих нарушения Ширшовым В.А. п. п.14.1 ПДД, не может свидетельствовать о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу. Таким образом, вывод о наличии в действиях Ширшова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, сделан инспектором ИДПС ГИБДД преждевременно, без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, что могло повлиять на обоснованность принятия решения. Допущенные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Ширшова В.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ на сегодняшний день не истек, дело подлежит возвращению в ГИБДД СО МО МВД РФ « Троицкий» на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ РЕШИЛ Постановление инспектора ИДПС ГИБДД СО МО МВД РФ « Троицкий» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года о привлечении Ширшова ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ - отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Ширшова ФИО6 возвратить на новое рассмотрение в ИДПС ГИБДД СО МО МВД РФ « Троицкий» Челябинской области. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд Через Троицкий городской суд в течение 10 суток. Судья: