РЕШЕНИЕ 10 ноября 2011 года г. Троицк Судья Троицкого городского суда Челябинской области Шпигун О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азарова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 14 сентября 2011 года, которым Азаров ФИО9, <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий средне- специальное образование, женатый, одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ Азаров ФИО10 обратился в суд с названной жалобой, в обоснование которой указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ - нарушение требований дорожного знака 4.3 «Круговое движение», повлекшее движение во встречном направлении по дороге с круговым движением. Просит данное постановление мирового судьи отменить и освободить его от наказания, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. он, подъезжая со стороны <адрес> к железнодорожному вокзалу на своем автомобиле <данные изъяты> не видел дорожный знак 4. 3, из-за листвы деревьев. Действие знака он не нарушал, на полосу встречного движения не выезжал, поскольку возле мини рынка ЖД вокзала отсутствует дорожный знак 4.3, это значит, что движение в обратном направлении разрешено. Поэтому он имел законное право повернуть налево и двигаться в данном направлении. Согласно ФИО7 <данные изъяты> п. 5.5.6 знак 4.3 устанавливается на каждом выезде на перекресток на котором организовано круговое движение. Знак не применяется, если одновременно с круговым движением допускается перекрестное движение транспортных средств. Поэтому суд неверно определил обстоятельства дела, неверно дал оценку показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, не вызвал свидетеля указанного в протоколе об административном правонарушении, чем нарушил его права. Также он не был ознакомлен с видеозаписью сделанной сотрудниками ГИБДД, считает протокол осмотра данной записи незаконным. В судебном заседании Азаров ФИО11 свою жалобу поддержал, пояснил, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ он не совершал. Знаки в тот момент были установлены с нарушением ГОСТ. Представитель ГИБДД в судебном заседании участие не принимал, о дне, времени и месте слушания дела был надлежащим образом извещен судебной повесткой. Выслушав ФИО1, исследовав административный материал, судья полагает жалобу не обоснованной, и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Азаров ФИО12 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных часть 3 настоящей статьи. Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 КоАП РФ). Азаров В.В. в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления. При рассмотрении административного дела он участвовал. О дне и времени слушания дела надлежащим образом был извещен. Азаров В.В. совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ 2011 года. В этот же день был составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, срок давности при наложении административного взыскания на Азарова В.В., в момент вынесения обжалуемого постановления, не истек. С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Копию постановления о привлечении его к административной ответственности он получил ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, с жалобой обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ 2011 года ( в первый рабочий день). Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ 2011 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, полномочным лицом, в день совершения правонарушения. С протоколом Азарову В.В. предоставили возможность ознакомиться. Он его подписал, и в этот же день получил его копию, что подтверждается соответствующими записями и подписью Азарова В.В. в протоколе ( л.д. 1). В протоколе имеется запись: «права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены». В указанном протоколе имеется собственноручное объяснение Азарова В.В. «знаков не видно из-за разросшихся ветвей деревьев». Факт нарушения Азаровым В.В. требования предписывающего знака 4.3 «Круговое движение», и выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подтвержден исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года ( л.д. 1), схемой выезда на полосу встречного движения ( л.д. 2), показаниями инспекторов ГИБДД ОВД г. Троицк ФИО5 и ФИО6 ( л.д. 48), протоколом осмотра места административного правонарушения ( л.д. 22-23), протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. ( л.д. 19-20). Фактические действия Азарова В.В. полностью охватываются составом правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ. Достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в <данные изъяты>. Азаров В.В. на <адрес>, управляя транспортным средством марки « № нарушил требование знака 4.3 «Круговое движение», что повлекло движение во встречном направлении на дороге с круговым движением, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей. Мировой судья правильно определила, юридически значимые обстоятельства, что имеет место административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ. Она правильно приняла как доказательства протокол от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, схему выезда на полосу встречного движения, протокол осмотра места административного правонарушения протокол просмотра видеозаписи, дала правильную оценку фактическим действиям Азарова В.В., показаниям опрошенных в судебном заседании свидетелей. Мировой судья правильно отнеслась критически к показаниям Азарова В.В., к фотографиям на л.д. 11-13, снятых Азаровым с такого ракурса, что дорожные знаки видны плохо, к видеозаписи на л.д. 23 приобщенной Азаровым, поскольку последний не производил движение с мини-рынка. В момент составления протокола об административном правонарушении и схемы выезда на полосу встречного движения Азаров В.В. не ссылался на то, что он административное правонарушение не совершал, подписал их без каких-либо оговорок, пояснив только, что ему, не было видно знаков из-за разросшихся ветвей деревьев. Утверждение Азарова В.В. о том, что он данное правонарушение не совершал, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены. Азаров В.В. совершил административное правонарушение, которое ставит под угрозу жизнь и здоровье не только самого правонарушителя, но и других участников дорожного движения. Административное наказание на него наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ, с учетом его личности, характера совершенного им административного правонарушения и всех обстоятельств дела, того, что он ранее не привлекался к административной ответственности. Доводы Азарова В.В.еподписал.ь, поскольку он административное правонарушение, предусмотренное ст., изложенные в жалобе, и в суде, необоснованны, и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности по ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ. Его доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и правильных выводов суда, и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи. Иное толкование Азаровым В.В. норм права и другая оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи и не опровергают их. Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления не установлено, поэтому судья не усматривает нарушения прав Азарова В.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении. На основании п. 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Азарова В.В. - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ РЕШИЛ Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года о привлечении к административной ответственности Азарова ФИО13 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение дальнейшему обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его оглашения. Судья