РЕШЕНИЕ г. Троицк 12 декабря 2011 года. Судья Троицкого городского суда Челябинской области Свиридов Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чертова ФИО7 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" <адрес> ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2011 года, УСТАНОВИЛ: Чертов А.П. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" <адрес> ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2011 года, в обоснование которой указал, что 02 сентября 2011 года, около 09 часов 10 минут, в <адрес> на регулируемом перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под его управлением и скутера <данные изъяты> под управлением ФИО4. В результате чего его автомобиль получил механическое повреждение, а лицо, управляющее скутером телесные повреждения. По данному факту 02 сентября 2011 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ. В последствии установлено, что водитель скутера получил тяжкий вред здоровью. При расследовании административного дела ими заявлялись ходатайства о проведении трасологической экспертизы, опросе дополнительных свидетелей. Однако ходатайства не удовлетворены, дело производством прекратили, возбудили уголовное дело. В связи с изложенным просит отменить постановление № от 01 ноября 2011 года старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" <адрес> ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Обязать должностных лиц ОГИБДД провести опрос указанных им лиц, провести трасологическую экспертизу. В судебном заседании Чертов А.П., его представитель защитник ФИО5 жалобу поддержали, просят постановление отменить. Пояснили, что в настоящее время аналогичные ходатайства об опросе свидетелей и проведении трасологической экспертизы ими заявлены в рамках уголовного дела, экспертиза проведена. Заслушав мнение участников процесса, судья считает, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. На основании ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. На основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела. На основании постановления следователя СО МО МВД РФ «Троицкий» по <адрес> ФИО6 от 03 ноября 2011 года возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ по факту ДТП, происшедшего 02 сентября 2011 года в 9 часов 10 минут на регулируемом перекрестке <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> под его управлением и скутера <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате чего последнему причинён тяжкий вред здоровью. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит безусловному прекращению. Все ходатайства необходимо реализовать в рамках уголовного дела. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" <адрес> ФИО3 от 01 ноября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чертова А.П. оставить без изменения, а жалобу Чертова А.П. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд. Судья: