РЕШЕНИЕ

г. Троицк                                                                                  10 января 2012 года.                                                                                  

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Свиридов Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 29 ноября 2011 года, которым администрация <адрес> подвергнута административному наказанию по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 70 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Троицкий городской суд с жалобой, в обоснование которой указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от 29 ноября 2011 года администрация <адрес> подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 70 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Полагает, что постановление не законно и подлежит отмене, поскольку предписание вынесено 14 октября 2010 года, а в соответствии с договором от 20 декабря 2010 года здание по <адрес> в <адрес> передано в аренду <данные изъяты> <данные изъяты> и на основании п.3.3.1 указанного договора арендатор обязуется с момента подписания акта приёма-передачи имущества обеспечить, в том числе, соблюдение норм пожарной безопасности. Пунктом 3.3.3 указанного договора вменено в обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт капитальный и текущий ремонт. При таких обстоятельствах ответственность за исполнение требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года №, лежит на <данные изъяты> <данные изъяты>

В судебном заседании, действующий по доверенности, представитель администрации <адрес> ФИО2 жалобу поддержал.

Пояснил, что сведений о передаче <данные изъяты> предписания государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в момент заключения договора аренды зданий и помещений по <адрес>, либо при передаче имущества у него нет.

Просит постановление мирового судьи отменить и производство по административному делу прекратить.

Главный специалист ОНД № ФИО3 пояснил, что считает постановление законным и обоснованным, поскольку в момент вынесения предписания договор аренды заключен не был, о чём также пояснили находящиеся в проверяемом помещении сотрудники <данные изъяты> <данные изъяты>. Администрация <адрес> является собственником помещения, поэтому несёт ответственность за пожарное состояние здания, обязано было исполнить в срок выданное предписание.

Заслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав административный материал, судья полагает жалобу необоснованной, и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от 29 ноября 2011 года администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в неисполнении предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, которым администрации <адрес> предложено устранить нарушения: оборудовать здание пожарной сигнализацией, выполнить лестничный марш основного эвакуационного выхода со 2-го этажа с уклоном не более 1:1; выполнить лестничный марш основного эвакуационного выхода со 2-го этажа с требуемым пределом огнестойкости (деревянный); демонтировать сгораемую отделку стен (панели МДФ) в коридорах 1-го и 2-ю этажа, выполнить каркас стеновых панелей в коридоре и помещениях 2-го этажа из несгораемых материалов; произвести огнезащитную обработку чердачного помещения; в гаражи, мастерские оборудовать пожарной сигнализацией, несущие конструкции (металлические балки) в мастерской и перекрытие в бойлерной выполнить с требуемым пределом огнестойкости.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 КоАП РФ).

Администрация <адрес> в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление она обратилась в установленный КоАП РФ срок. Копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена представителю ФИО2 29 ноября 2011 года, что подтверждается распиской о вручении. В суд с жалобой обратились 08 декабря 2011 года.

Срок давности при наложении административного взыскания на администрацию <адрес> на момент вынесения обжалуемого постановления, не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в адрес администрации <адрес> вынесено предписание Государственного пожарного надзора № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ 2011 года. Копия предписания вручена исполняющему обязанности главы <адрес> под роспись ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.

Данное предписание в установленный срок не исполнено, что подтверждается проведённой внеплановой проверкой 22 сентября 2011 года (л.д.8-9).

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом.

При рассмотрении дела представитель администрации <адрес> ФИО2 участвовал, не признал вину, пояснив, что ответственность должен нести арендатор помещений.

Факт совершения администрацией <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства подтвержден копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, где срок исполнения требования установлен - до ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, актом проверки, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, и в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Требование выдано полномочным лицом - государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору.

Администрация <адрес> является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.19.5 часть 12 КоАП РФ. Это подтверждается представленными документами: свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации права.

Административное наказание на администрацию <адрес> назначено полномочным лицом - мировым судьей, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом степени вины, всех обстоятельств дела.

Основания для освобождения администрации <адрес> от административного наказания не установлены, наказание применено минимальное.

Тот факт, что после вынесения предписания ДД.ММ.ГГГГ 2010 года здание ДД.ММ.ГГГГ 2010 года передано в аренду <данные изъяты> <данные изъяты> не освобождает администрацию <адрес> от выполнения предписания.

Предписание вынесено именно в адрес администрации <адрес>, обязанной, как собственник помещений, устранить нарушения правил пожарной безопасности.

Вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу требований п. 10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03) собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях. Договор аренды с <данные изъяты> был заключён после вынесения предписания, данных о том, что при передаче имущества были решены вопросы об устранении нарушений правил пожарной безопасности не представлено.

Таким образом, мировым судьёй сделан правильный вывод о том, что администрация <адрес> является надлежащим лицом, привлекаемым судом к административной ответственности, которое является собственником помещения.

Нарушения КоАП РФ, влекущие отмену или изменение постановления мирового судьи, и нарушения прав администрации <адрес>не установлены.

При таких обстоятельствах, на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от 29 ноября 2011 года следует оставить без изменения, а жалобу администрации <адрес> - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 19.5 часть 1, ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от 29 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности администрацию <адрес> оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

      Судья: