Р Е Ш Е Н И Е г.Троицк 25 января 2012 года. Судья Троицкого городского суда Челябинской области Свиридов Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой Н.П. на постановление <данные изъяты> ГОСП - старшего судебного пристава ФИО3 по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2011 года, которым Иванова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ 1958 года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, с высшим образованием, незамужняя, имеющая одного несовершеннолетнего ребенка, работающая <данные изъяты> проживающая в <адрес>, подвергнута административному наказанию по ст.17.14 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10.000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника <данные изъяты> ГОСП - старшего судебного пристава ФИО3 07 декабря 2011 года, должностное лицо, <данные изъяты> Иванова Н.П. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей по ст.17.14 ч.1 КоАП РФ, за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Иванова Н.П. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав в обоснование, что решение <данные изъяты> суда от 11 февраля 2010 года она выполнила. Ею была заказана повторная экспертиза, на основании которой архитектурно-проектное бюро <адрес>, которое проектировало реконструкцию <данные изъяты> внесло изменение в проектное решение устройства кровли с учётом устранения обстоятельств, которые способствовали вынесению судебного решения. Определением <данные изъяты> суда от 03 февраля 2011 года, им была дана отсрочка исполнения решения до 15 апреля 2011 года. С 20 мая 2011 года они приступили к демонтажу кровли до плит перекрытия пристроя, монтажу водоотведения с мест примыкания здания пристроя к жилому дому. После этого ею было получено заключение специалиста, которое было направлено в ГОСП. Таким образом решение <данные изъяты> суда от 10 февраля 2010 года она исполнила в срок, согласно проектного решения. 10 ноября 2011 года ей было выставлено повторное требование об исполнении решения суда. Имелась ссылка на СНиП вступивший в действие в 2003 году, но не прошедший регистрацию в Минюмте РФ. Кроме того производство работ в холодное время года невозможно. Просит данное постановление отменить и дело об административном правонарушении производством прекратить в связи с тем, что решение суда исполнено. В судебном заседании Иванова Н.П. свою жалобу поддержала. Старший судебный пристав ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку решение суда, требования судебного пристава-исполнителя так и не выполнены. Заслушав объяснения Ивановой Н.П., представителя <данные изъяты> ГОСП старшего судебного пристава ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Постановлением начальника <данные изъяты> ГОСП - старшего судебного пристава ФИО3 по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2011 года Иванова Н.П. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей по ст.17.14 ч.1 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве, которое выразилось в том, что она, являясь должностным лицом, <данные изъяты> не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения о сносе за счёт своих средств верхнего уровня кровли пристроя, возведённого к <данные изъяты> расположенный в <адрес>, до уровня второго этажа жилого дома, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Требование от 10 ноября 2011 года, об исполнении решения суда, получено Ивановой Н.П. 13 ноября 2011 года, срок исполнения 10 дней, однако до 28 ноября 2011 года решение суда так и не было исполнено. Факт совершения Ивановой Н.П. административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.1 КоАП РФ, подтверждается копиями: решения <данные изъяты> суда от 11 февраля 2011 года, исполнительного листа, постановления о взыскании исполнительного сбора, предупреждения об уголовной ответственности, требования об исполнении решения суда, акта об обнаружении правонарушения, акта совершения исполнительных действий от 05 декабря 2011 года, протоколом от 07 декабря 2011 года об административном правонарушении, объяснением Ивановой Н.П. от 28 ноября 2011 года. Срок давности наложения на Иванову Н.П. административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек. Постановление о наложении административного наказания вынесено правомерно, полномочным лицом. Иванова Н.П. с постановлением была ознакомлена 07 декабря 2011 года, получила его копию, ей были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. . В соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В силу ч.3 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Обязательность требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов обусловлена ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ", согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Требования должны быть законными, т.е. вытекать из содержания исполнительного акта и соответствовать установленным в законе порядку и полномочиям судебного пристава-исполнителя. В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что на основании решения <данные изъяты> суда от 11 февраля 2010 года ООО <данные изъяты> обязано снести за счёт своих средств верхний уровень кровли пристроя, возведённого к <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, до уровня второго этажа жилого дома по указанному адресу в течении трёх месяцев с момента вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу, 11 февраля 2010 года Троицким <данные изъяты> судом выдан исполнительный лист, 14 сентября 2010 года возбуждено исполнительное производство, 29 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 10 ноября 2011 года вынесено требование к <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> Ивановой Н.П. о исполнении решения суда. Согласно акта обнаружения правонарушения от 28 ноября 2011 года, акта совершения исполнительных действий от 05 декабря 2011 года, решение суда о сносе верхнего уровня кровли пристроя, возведённого к <данные изъяты> по адресу: <адрес>, до уровня второго этажа жилого дома не выполнено. Иванова Н.П. состоит в должности <данные изъяты>, является должностным лицом. На основании ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Рассматривая положения данной статьи Закона во взаимосвязи с положениями ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выводы судебного пристава-исполнителя являются верными. Судебным решением требовалось снести верхний уровень кровли пристроя до уровня второго этажа жилого дома. На момент проверки судебным приставом исполнителем верхний уровень кровли пристроя снесён не по всей площади пристроя, не по всей длине примыкания пристроя к жилому дому, следовательно решение суда не исполнено. Решение суда не изменялось, проведение каких-либо дополнительных экспертных мероприятий не влияют на решение суда, и не могут повлечь изменение в исполнении решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление начальника <данные изъяты> ГОСП - старшего судебного пристава ФИО3 по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2011 года о привлечении Ивановой ФИО6, к административной ответственности по ст.17.14 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение 10 дней. Судья: