Р Е Ш Е Н И Е

г. Троицк            01 февраля 2012 года.

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Шпигун О.Н., с участием Чащина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чащина В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области от 19 декабря 2011 года, которым Чащин и1 ДД.ММ.ГГГГ 1958 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование среднее, женатый, работающий <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий в <адрес>, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Чащин В.М. обратился в суд с жалобой, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области от 19 декабря 2011 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за совершение административного правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку он двигался в потоке транспортных средств, обгонять никого не собирался и не обгонял, схема составлена сотрудниками ГИБДД в той форме, так как выгодно сотрудникам. Все транспортные средства, которые двигались с ним в потоке инспекторы ГИБДД обгоняли, выбирая автомобиль, и выбрали его, остановив за <адрес>.

В судебном заседании Чащин В.М. жалобу поддержал, пояснил, что никакую автомашину он не обгонял, <данные изъяты>. Сотрудники ГИБДД его оговаривают. Кроме того, на месте совершения административного правонарушения, знаков нет, запрещающих обгон, расстояние между первым переездом и вторым 160 метров, и он до сих пор не может понять, почему нельзя обгонять.

Свидетель ФИО4 пояснил, что он работал в экипаже с и2, до 26 ноября 2011 г. он Чащина не знал и неприязненных отношений к нему нет. 26 ноября 2011 г. вечером подъехав к <адрес>, они увидели, как автомашина марки <данные изъяты> совершила обгон транспортных средств, при этом выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ближе чем за 100 метров <данные изъяты>. Данную автомашину они остановили на <адрес> в <адрес>, установлен водитель Чащин. Они произвели все замеры и составили протокол об административном правонарушении.

Заслушав объяснения Чащина В.М., свидетеля ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 КоАП РФ).

       Чащин В.М. в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.5 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области от 19 декабря 2011 года, Чащин В.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения РФ.

В соответствии с п.11.4 ПДД обгон на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними запрещён.

Факт совершения Чащиным В.М. 26 ноября 2011 года, в 19 часов 10 минут, на <адрес> обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения достоверно подтверждается административным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года (л.д.2), схемой к протоколу (л.д. 3), рапортом инспектора ( л.д. 4).

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, полномочным лицом и непосредственно после совершения административного правонарушения. Правонарушитель Чащин В.М. с протоколом был ознакомлен и ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ( л.д. 2).

Срок давности наложения на Чащина В.М. административного наказания на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления не истек.

        Мировой судья дала надлежащую оценку всем доказательствам исследованным в судебном заседании, показаниям свидетелей ФИО4, и2, не заинтересованными в исходе дела. Правильно отнеслась критически к показаниям Чащина В.М.

      Мировой судья правильно определила, что имеет место административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ.

       Доводы Чащина В.М. о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и правильных выводов суда, и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

<данные изъяты>

Административное наказание Чащину В.М. назначено полномочным лицом- мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.4.1. - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с учетом его личности, характера совершенного правонарушения, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

          Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 19 декабря 2011 года о привлечении Чащина и1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Чащина В.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья: