Р Е Ш Е Н И Е

        г. Троицк                                                                          24 июля 2012 года

       Судья Троицкого городского суда Челябинской области Шпигун О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Вялковой М.Б. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области ФИО3 от 29 мая 2012 года, которым Вялкова и1, ДД.ММ.ГГГГ 1977 года рождения, уроженка <адрес>, гражданка России, проживающая по адресу: <адрес>, подвергнута административному наказанию по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей,

                                                     УСТАНОВИЛ

       Вялкова и1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области ФИО3 от 29 мая 2012 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ - не выполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

       В обоснование жалобы указала, что правонарушение, предусмотренное указанной статьей КоАП РФ она не совершала, и оснований привлекать её к административно ответственности не было. Постановление по делу об административном правонарушении считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку инспектором ГИБДД были нарушены требования ст. 28.6 КоАП РФ, инспектор не составил протокол об административном правонарушении, тогда как она оспаривала совершенное ей правонарушение, кроме того, инспектором ГИБДД был нарушен предусмотренный ст. 24.1 КоАП РФ принцип объективности при производстве по делам об административных правонарушениях, не осмотрено дорожное покрытие, не зафиксирован и не рассчитан тормозной путь, к делу не были привлечены свидетели и понятые, инспектор ГИБДД отказался показывать видеоматериалы и не направил их в её адрес, описательно-мотивировочная часть постановления, в нарушение требований ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не содержит полного изложения обстоятельств совершенного правонарушения, иных имеющих правовое значение данных.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Вялкова М.Б., доводы жалобы поддержала полностью, и просит постановление инспектора ГИБДД отменить.

Представитель ИДПС ГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела надлежащим образом был извещен судебной повесткой.

         Заслушав Вялкову М.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 КоАП РФ).

       Вялкова М.Б. в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.5 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

       При рассмотрении административного дела Вялкова М.Б. участвовала.

       Согласно ч. 2 ст. 28. 6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения, составляется протоколом об административном правонарушении.

        Вялковой М.Б. пояснила в суде, что она не соглашалась с данным административным правонарушением, в постановлении поставила подпись, что назначенное административное наказание не оспаривает, так как работники ГИБДД на нее стали кричать, и пугать тем, что «заберут» права.

         Суд считает, что в данном случае, в связи с вышеуказанной позицией Вялковой М.Б., инспектору следовало руководствоваться правилами предусмотренными ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть составить протокол об административном правонарушении.         

С жалобой на постановление Вялкова М.Б. обратилась в установленный КоАП РФ срок. Копию постановления о привлечении к административной ответственности он получила 29 мая 2012 года, с жалобой обратился в суд 04 июня 2012 года.

              Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

              Согласно ст. 29. 10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, отчество должностного лица, вынесшего постановление; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

            Данная норма законодательства при вынесении постановления нарушена, поскольку принятое решение в отношении Вялковой М.Б. не мотивированно.

             Фактически в постановлении имеется только резолютивная часть, выполненная при помощи штампа « признать гр. виновным в совершении правонарушения и назначить наказание в виде штрафа », фамилия Вялкова М.Б., статья и размер штрафа впоследствии дописаны ручкой.

              В соответствии с положениями ст. 30.7 п. 3 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в том числе за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

              Срок для привлечения Вялковой М.Б. к административной ответственности не истек.

               При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ « Троицкий» Челябинской области ФИО3 от 29 мая 2012 года следует отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

                                                        Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 29 мая 2012 года о признании Вялковой и1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей - отменить.

         Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД МО МВД РФ "Троицкий", правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение 10 суток.

Судья: