Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашено 09 октября 2012 года.

Мотивированное решение вынесено 12 октября 2012 года.

г. Троицк       12 октября 2012 г.

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Дергунова В.Т., при секретаре Гавриш В.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мережко В.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мережко В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08 сентября 2012 года, которым Мережко ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ 1959 года рождения, уроженец <адрес>, имеющий высшее образование, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ

Мережко В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08 сентября 2012 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на регулируемом перекрестке.

В обоснование жалобы указал, что он, управляя транспортным средством, на нерегулируемом перекрестке при начале прерывистой линии дорожной разметки начал совершать обгон впереди идущего транспортного средства, но закончить обгон на прерывистой линии разметки ему не удалось, т.к. водитель обгоняемого транспортного средства резко увеличил скорость движения, не дав ему закончить маневр обгона. Закончил он обгон уже на начале другой прерывистой линии дорожной разметки, проехав по полосе, предназначенной для встречного движения, метров 60. Однако, он при данном маневре не пересекал сплошную линию. Считает, что такой маневр был наиболее безопасен в данной ситуации, чем резкое торможение и возвращение в свой ряд.

Мережко В.Г. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции участвовал, жалобу поддержал. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Еманжелинскому МР о дне слушания был извещен, в суд не явился.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08 сентября 2012 года Мережко В.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 КоАП РФ).

Мережко В.Г. в соответствии со ст. 30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

При рассмотрении административного дела мировым судьей Мережко В.Г. участвовал, вину не признал.

Мережко В.Г. совершил административное правонарушение 02 августа 2012 года. В этот же день был составлен протокол об административном правонарушении. К административной ответственности он привлечен 08 сентября 2012 года.

Таким образом, срок давности при наложении административного взыскания на Мережко В.Г. не истек.

С жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Мережко В.Г. обратился в установленный КоАП РФ срок. Копию постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности он получил 10 сентября 2012 года, с жалобой обратился в суд 20 сентября 2011 года.

Протокол об административном правонарушении от 02 августа 2012 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, полномочным лицом, в день совершения правонарушения. Мережко В.Г. была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Однако из объяснения Мережко В.Г. усматривается, что ознакомиться с ним не смог, т.к. не мог читать без очков, но копию данного протокола он получил в тот же день, что подтверждается его подписью в протоколе, т.е. после его получения он мог уже ознакомиться с данным протоколом, имея очки.

Факт выезда автомашины под управлением Мережко В.Г. в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтвержден протоколом об административном правонарушении от 02 августа 2012 года, схемой, на которой видно, что автомобиль под управлением Мережко В.Г. начал обгон на прерывистой линии дорожной разметки, которая уже заканчивалась, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой проехал определенный отрезок дороги, и закончил обгон также на начале другой прерывистой линии дорожной разметки, не пересекая при этом сплошной линии разметки.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Горизонтальная линия разметки 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Согласно Приложению № Правил дорожного движения РФ горизонтальная линия разметки 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Мережко В.Г., начав обгон на начале прерывистой линии дорожной разметки, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, обязан был перед окончанием прерывистой линии разметки, если он не успевал закончить обгон, вернуться в свой ряд движения, чтобы не создавать помех для встречного транспорта. Однако этого Мережко В.Г. не сделал, а продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, создавая опасность для встречного автотранспорта, т.е. он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в том месте, где въезд запрещен, по которой проехал около 60 метров, хотя и не пересек сплошную линию при этом. И поэтому в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, зафиксировавшая факт совершения Мережко В.Г. административного правонарушения.

При просмотре данной записи усматривается, что в начале прерывистой линии дорожной разметки Мережко В.Г. начал обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Видно, что прерывистая линия разметки стала увеличиваться, а затем началась сплошная линия разметки, вдоль которой по встречной полосе движения движется транспортное средство под управлением Мережко В.Г.. И уже почти по окончании сплошной линии дорожной разметки видно, как автомобиль Мережко В.Г. въезжает в свой ряд движения, а навстречу ему движется по своей стороне движения легковой автомобиль.

И поэтому мировой судья правильно определила, что 02 августа 2012 года Мережко В.Г., управляя автомобилем, совершил на нерегулируемом перекрестке обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в связи с чем, имеет место административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ.

Мировой судья правильно приняла, как доказательства, протокол об административном правонарушении от 02 августа 2012 года, схему места совершения правонарушения, дала правильную оценку фактическим действиям Мережко В.Г..

Мережко В.Г. совершил административное правонарушение, которое ставит под угрозу жизнь и здоровье не только самого правонарушителя, но и других участников дорожного движения.

Таким образом, мировой судья правильно определила, что имеет место административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ, правильно определила объект и субъект, объективную и субъективную стороны административного правонарушения, дала правильную оценку всем добытым доказательствам, материалам дела.

Административное наказание на Мережко В.Г. наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ, с учетом его личности, характера совершенного им административного правонарушения, того обстоятельства, что он ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, и других обстоятельств дела.

И поэтому судья апелляционной инстанции считает, что нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления не установлено.

Доводы Мережко В.Г. о том, что он не совершал административного правонарушения, поскольку обгон впереди едущего автомобиля с выездом на полосу встречного движения на регулируемом перекрестке, он совершил без пересечения сплошной линии разметки, своим маневром он не создавал никаких помех для движения встречного транспорта, не нашли своего подтверждения в суде по вышеуказанным обстоятельствам. Его объяснения в суде апелляционной инстанции, необоснованны, они сводятся к переоценке доказательств, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подтвержден допустимыми доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ) и поэтому нет оснований для отмены постановления мирового судьи. Оснований для освобождения Мережко В.Г. от административной ответственности по ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ суд апелляционной инстанции также не находит.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает нарушения прав Мережко В.Г. при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На момент рассмотрения жалобы срок для привлечения Мережко В.Г. к административной ответственности не истек.

На основании п. 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> следует оставить без изменения, а жалобу Мережко В.Г. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08 сентября 2012 года о привлечении к административной ответственности Мережко ФИО6 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мережко В.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья