ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 октября 2011 г. г. Троицк Судья Троицкого городского суда Челябинской области Мирзоян Н.Е., с участием государственного инспектора ОНД № 7 Закирова Ш.Ф. и представителя администрации Бачановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> по ч.5 статьи 20.4 КоАП РФ, ранее привлекавшейся к административной ответственности <данные изъяты> Установил: В период внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ.2011 г. зданий администрации <адрес>, проведенной инспектором ОНД № 7 Закировым Ш.Ф., на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.2011 года, выявлено, что в зданиях администрации <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, допущены нарушения требований: Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.2008года (принят и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ 2009года) ППБ 01-03 правил пожарной безопасности в Российской Федерации (Утверждены приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313, Зарегистрированы в Минюсте РФ 27 июня 2003 года Регистрационный номер 4838, а именно административное здание: -п.1 не оборудовано пожарной сигнализацией ст.151 № 123 -ФЗ; т.1 НПБ 110-03; -п.2 Лестничный марш основного эвакуационного выхода со 2-гоэтажа не выполнен уклоном не более 1:1 ст.151 № 123 -ФЗ п.6.30 СНиП 21-01-97*. -п.3 Лестничный марш основного эвакуационного выхода со 2-гоэтажане не выполнен с требуемым пределом огнестойкости (деревянный) ст.151 № 123 -ФЗ п.5.18 СНиП 21-01-97*) - п.4 Не демонтирована сгораемая отделка стен (панели МДФ) в коридорах 1-го и 2-го этажа ст.151 № 123 -ФЗ; п. 53 ППБ 01-03 -п.5 Каркас стеновых панелей в коридоре и помещениях 2-го этажа не выполнен из несгораемых материалов. ст.151 № 123 -ФЗ; п. 7.8 СНиП 21-01-97* - п.6 не произведена огнезащитная обработка чердачного помещения ст.151 № 123 -ФЗ п. 36 ППБ 01-03 Собственником здания, где имеются нарушения требований пожарной безопасности, является муниципальное образование <адрес>, которое по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года передано в срочное возмездное владение и хозяйственное использование ОАО ФИО5» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.2011г., что подтверждается договором аренды. В настоящее время, как пояснил представитель администрации, договорные отношения с арендатором продолжаются. Администрация <адрес> привлекалась ранее к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений ( постановление судьи Троицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ -л.д.10). Эти нарушения не устранены, что подтверждено в ходе внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ и отражено в акте (л.д.8) Таким образом, в действиях администрации <адрес> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 часть 5 КоАП РФ. Вина Администрации <адрес> в совершении правонарушения подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года №, другими материалами. Государственный инспектор по пожарному надзору Закиров Ш.Ф. подтвердил факт повторного совершения администрацией <адрес> административного правонарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, которые были выявлены и подтверждены актом в 2010г., за что администрация была привлечена к административной ответственности. Эти нарушения не устранены и в ходе внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ 2011 года вновь обнаружены. Эти нарушения являются серьёзными, и полагает необходимым привлечь администрацию <адрес> к административной ответственности и применить наказание в виде административного приостановления деятельности. Представитель администрации <адрес> Бачанова Г.Г. считала, что ответственность за данное правонарушение должна нести организация, которая арендует данное здание, так как по условиям договора аренды она обязана соблюдать нормы пожарной безопасности и имеет право производить улучшения здания за свой счет. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Правила пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установлено судом, что администрация <адрес> является юридическим лицом, поставлена на учет юридического лица в налоговом органе, что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет. Право собственности за ней на это здание зарегистрировано. Таким образом, администрация <адрес> является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 часть 5 КоАП РФ. Доводы представителя администрации о том, что здание, в котором имеются нарушения требований пожарной безопасности, передано в аренду, не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст. 38 ч.1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ « О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут и собственники имущества. Кроме того, администрация <адрес> привлекается к административной ответственности за повторное нарушение требований пожарной безопасности, так как она привлекалась ранее к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Однако нарушения не устранены. Арендатор здания не может привлекаться к административной ответственности за повторное нарушение требований пожарной безопасности, так как ранее к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений не привлекался. В его адрес не выносилось предписаний об устранении нарушений, не проводились проверки. Из пояснений сторон установлено, что в здании расположены офисные помещения, никаких производственных объектов нет. Таким образом, достоверно установлено, что своими действиями администрация <адрес> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 часть 5 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ и смягчающих административную ответственность администрации <адрес> не имеется. Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, и отягчающих административную ответственность, не установлено. Срок для привлечения к административной ответственности администрации <адрес> не истек. Согласно ст. 20.4 часть 5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Учитывая, что правонарушение связано с угрозой жизни, здоровью людей, и то обстоятельство, что указанные нарушения правил пожарной безопасности на протяжении длительного времени не устраняются, судья полагает необходимым применить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток. Руководствуясь ст. 20.4 часть 5, 24.3, 26.1, 29.1, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать администрацию <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 часть 5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде запрета эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение 10 дней. Постановление подлежит немедленному исполнению Судья: