П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 октября 2011 года

     Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Колесниковой Ю.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гамель ФИО14, представителей потерпевшего ФИО22 ФИО15 ФИО23 Валиева Д.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12. 24 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях в отношении:     

Гамель ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> не являющегося, русским языком владеющего в услугах переводчика не нуждающегося, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, ранее     к административной ответственности привлекавшегося, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

УС Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в 04 часов 00 минут Гамель ФИО17 в <адрес> на <адрес> нарушив при движении п.13.9 ПДД, причинил вред здоровью средней тяжести гражданину ФИО21 ФИО18

В судебном заседании Гамель ФИО19 участвовал и пояснил, что <данные изъяты> двигался под управлением Кибардина Е.А. по <адрес>, он осуществлял движение по <адрес>, на перекрестке улиц произошло ДТП. Перекресток нерегулируемый, <адрес> является главной, он не предоставил преимущество в движении <данные изъяты>, т.к. не заметил <данные изъяты> который двигался без включенных фар в темное время суток, при отсутствии уличного освещения. Вину не признает т.к. в ДТП виноватым себя не считает, вред здоровью средней тяжести, причиненный в результате ДТП гражданину ФИО20 не оспаривает.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не участвовал, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием представителей. Представители ФИО5, Валиев Д.Ш. просили привлечь Гамель М.А. к административной ответственности в виде административного штрафа.

        Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Выслушав Гамель ФИО24, представителей потерпевшего ФИО3, свидетелей, изучив материалы административного дела, суд считает, что вина Гамель М.А., подтверждается материалами дела:

         протоколом об административном правонарушении № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.2), где при составлении протокола об административном правонарушении Гамель пояснил, что ФИО2 двигался без включенной фары ;

         схемой от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17), которая составлена в присутствии двух понятых, с которой Гамель ознакомлен и согласен с ней, о чем в схеме имеется запись ;

       справкой о ДТП (л.д.14) ;

       актом судебно-медицинского исследования( освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 04.00 часов водитель <данные изъяты> не предоставил преимущество в движении <данные изъяты> управлением ФИО2, у которого в дальнейшем имели место: ссадины и поверхностные раны на лице, левом плече, в области внутренней лодыжки правой голени, на тыльной поверхности четвертого пальца правой кисти, сотрясение головного мозга и закрытый перелом шиловидного отростка лучевой кости правого предплечья.

Ссадины и поверхностные раны, как в совокупности, так и по раздельности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что является медицинским критерием повреждений, не причинивших вред здоровью человека ( п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Сотрясение головного мозга вызывает кратковременное расстройства здоровья, что является медицинским критерием повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Перелом шиловидного отростка лучевой кости вызывает длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием повреждений, причинивших вред здоровью человека средней тяжести (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.5-6),

     определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3,4).

         Кроме того, вина Гамель М.А. подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.11 г., которым Гамель М.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты>., по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. т.е. за нарушение п.13.9 ПДД. Данное постановление Гамель М.А. получил ДД.ММ.ГГГГ.11г., оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ11г., как пояснил Гамель постановление им не обжаловалось и было им исполнено.

        Вина Гамель В.А. в причинении вреда здоровью средней тяжести гражданину ФИО26 ФИО25 подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, старшего инспектора отдела ГИБДД ММО МВД РФ «Троицкий» ФИО8 которые показали, что Гамель двигаясь на автомобиле по второстепенной дороге по <адрес> не уступил дорогу ФИО2, двигавшемуся на мотоцикле по главной <адрес>, в результате ДТП Кибардин получил сотрясение головного мозга ссадины перелом руки.

    Показаниям суд доверяет, они последовательны, непротиворечивы, достоверно подтверждаются материалами дела.     

       Допрошенный по ходатайству Гамеля М.А. свидетель ФИО9 также подтвердил обстоятельства ДТП, однако показал, что вины Гамеля в <данные изъяты> нет, т.к. ФИО2 двигался на транспортном средстве без включенных фар в темное время суток, при этом освещения на улице не было.

      К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку они противоречат материалам дела, ничем не подтверждаются.

    Свидетели ФИО10, ФИО11, поясняли суду, что фары у мотоцикла были включены, кроме того на улице горели фонари, освещение улицы было хорошим, двигался <данные изъяты> со скорость 30-40 км.\ч, их показания подтверждаются справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 4-00 по <адрес> в <адрес> <адрес> уличное освещение было исправно, все лампы работали в установленном режиме, кроме того как указывалось выше Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гамель М.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, постановление исполнил и не обжаловал.

      В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

      В силу п. 13.9 Правил ДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При таких обстоятельствах Гамель М.А. как участник дорожного движения не предпринял мер по соблюдению требований Правил дорожного движения и предотвращению их нарушения, нарушил п. 13.9 Правил ДД РФ в результате причинил вред здоровью средней тяжести гражданину ФИО2.

Его действия верно квалифицированы по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу на момент его рассмотрения в суде не истек.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствия нарушения правил дорожного движения, повлекших ДТП со стороны потерпевшего, личности Гамель М.А., отсутствия отягчающих вину обстоятельств, наличия смягчающих вину обстоятельств- наличия несовершеннолетних иждивенц, суд считает что в отношении Гамель М.А. следует избрать административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Гамель ФИО27 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

        Водительское удостоверение на имя Гамель ФИО28 оставить на хранении в ГИБДД ОВД по Троицкому городскому округу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: