ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Троицк 19 января 2012 года. Судья Троицкого городского суда Челябинской области Шпигун О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шипова ФИО7, № 1959 года рождения, уроженца <адрес>, женатого, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее к административной ответственности привлекался, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, УСТАНОВИЛ: 16 декабря 2011 года в 16 часов 00 минут, Шипов В.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на территории <адрес>, и совершил наезд на опору ЛЭП, после чего не выполнил обязанности предусмотренные ПДД. Таким образом суд считает, что Шипов В.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно - транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Доказательств, оставления Шиповым В.Ю. места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, суду не предоставлено. Шипов В.Ю. в судебном заседании участвовал, пояснил, что с протоколом согласен, но вину признает частично, поскольку место ДТП он не оставлял, уехал с разрешения управляющего отделением <данные изъяты> « ФИО3». вину признает, что он не выполнил свои обязанности и не сообщил о ДТП сотрудникам полиции, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Свидетель ФИО4 сотрудник ОГИБДД МО МВД РФ <адрес> пояснил в суде, что 18.12. 2011г. было возбуждено дело об административном правонарушении по факту наезда 16.12. 2011г. в 16.00 час. на территории <адрес> водителем Шиповым на опору ЛЭП. В ходе административного расследования установлено, что водитель - Шипов, место ДТП фактически не оставлял, управляющий <данные изъяты> <данные изъяты> « ФИО3» обратился с сообщением в полицию, после выяснения, что необходимо для восстановления ЛЭП необходимы подтверждающие ДТП документы. И с разрешения управляющего водитель Шипов выехал в другой населенный пункт. Полагает, что в действиях Шипова имеет место невыполнение последним обязанностей ПДД. Вина Шипова В.Ю. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ также подтверждается следующими доказательствами. Протоколом об административном правонарушении от 19.01 2012 года (л.д. 2 ), рапортом ( л.д. 5), справкой о ДТП ( л.д. 7), схемой в месту ДТП (л.д.8), объяснениями ФИО5 ( л.д. 9)., ФИО6 ( л.д. 10), рапортом ( л.д. 11). Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, полномочным лицом. Суд, считает материалы административного дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и такими доказательствами факт совершения административного правонарушения подтверждается. Срок привлечения к административной ответственности не истёк. В судебном заседании не нашел своего подтверждения признак ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся. Поскольку достоверно в суде установлено, что Шипов не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД и не о ДТП не сообщил в правоохранительные органы в предусмотренном законодательством порядке. Поэтому действия Шипова В.Ю. суд переквалифицирует со ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ на ст. 12. 27 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно- транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения. Обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ и смягчающими ответственность Шипова В.Ю. является признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность Шипова В.Ю. судом не установлено. С учетом изложенного, смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершения административного правонарушения, суд считает, что Шипова следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа. Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ ПОСТАНОВИЛ: Признать Шипова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 ( одной тысячи) рублей. Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления. Судья: