П ОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Троицк       13 января 2012 года.

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Дергунова В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности МБУ ДОД «Детско-юношеский центр» <адрес> по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

МБУ ДОД «Детско-юношеский центр» <адрес> на основании протокола № об административном правонарушении от 22 декабря 2011 года привлекается к административной ответственности за то, что 21 декабря 2011 года истёк срок, установленный в постановлении <данные изъяты> суда от 15 декабря 2011 года, об административном приостановлении деятельности здания МБУ ДОД «Детско-юношеский центр», расположенного по адресу: <адрес>. Данное административное наказание было назначено по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.3 и 4 настоящей статьи. На момент проверки и составления протокола об административном правонарушении - 22 декабря 2011 года, не были выполнены мероприятия по устранению выявленных нарушений, связанных с нарушением правил пожарной безопасности.

         В судебном заседании представитель ОНД №7 УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 просит производство по административному протоколу № об административном правонарушении прекратить, поскольку в действиях МБУ ДОД «Детско-юношеский центр» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ.

         Директор ДОД «Детско-юношеский центр» ФИО3, представитель ФИО4 не возражают против прекращения производства по делу по данному основанию.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья считает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

         Действующая редакция ст. 20.4 КоАП РФ, в том числе, ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 и ч.4 ст. 20 КоАП РФ в новой редакции, была введена в действие с 17 июня 2011 года Федеральным законом от 03 июня 2011 года № 120-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности».

         Как усматривается из материалов дела постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от 15 декабря 2011 года МБУ ДОД «Детский юношеский центр» было привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ по протоколу № об административном правонарушении от 24 октября 2011 года за то, что оно не выполнило предписаний по устранению нарушений пожарной безопасности, выданных после вынесения постановления <данные изъяты> суда от 15 декабря 2010 года и ему было назначено административное наказание в виде приостановления деятельности здания на срок семь суток.

         Однако постановление судьи <данные изъяты> суда от 15 декабря 2011 года решением судьи <данные изъяты> суда от 29 декабря 2011 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях МБУ ДОД «Детский юношеский центр» состава административного правонарушения.

         В данном решении указано, что в силу положений ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. При этом, закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

       Квалифицирующий признак повторности, исходя из смысла вышеперечисленных законоположений, устанавливается, только в случае если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 или ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 120-ФЗ, а не за совершение аналогичных нарушений требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена какими-либо нормами КоАП РФ,

Иное противоречит принципам и целям назначения наказания, в том числе, принципу справедливости и ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, в действиях МБУ ДОД «Детский юношеский центр» не усматривается признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем, производство по административному делу подлежит прекращению.      

Руководствуясь ст.24.3, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении МБУ ДОД «Детско-юношеский центр» <адрес> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение 10 дней.

Судья: