ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 февраля 2011 года г. Троицк
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Н.Е.Мирзоян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ваулина В.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города ......, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
Ваулин В.Ю. 29 октября 2010 года в 07.40 часов, управляя транспортным средством ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак № на <адрес>, совершил наезд на пешехода К.А.М., который переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, причинив К.А.М. вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, Ваулин В.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.24 часть 2 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Ваулин В.Ю. в судебном заседании не участвовал, извещался о дате и месте рассмотрения дела судебной повесткой, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, однако, она была возвращена почтой в суд с отметкой о том, что истек срок хранения.
При вручении повестки курьером суда по адресу: <адрес>, было установлено, что по данному адресу Ваулин В.Ю. никогда не проживал и не зарегистрирован, так как там проживает другой человек, о чем составлен соответствующий акт.
Ходатайства об отложении рассмотрения дела Ваулин В.Ю. не заявлял, сведений об уважительности неявки в суд не представил.
При составлении протокола об административном правонарушении Ваулину В.Ю. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола ему вручена, о чем свидетельствует подпись Ваулина В.Ю. на этом протоколе (л.д.1).
Дело рассмотрено в отсутствие Ваулина В.Ю.
Потерпевший К.А.М.. в судебном заседании пояснил, что он хотел перейти проезжую часть <адрес>, чтобы пройти <адрес>. Пропустил проезжающий с двух сторон транспорт и поставил ногу на проезжую часть. В это время почувствовал удар, больше ничего не помнит. Полагает, что Ваулин В.Ю. ехал без света.
Вина Ваулина В.Ю. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.12.2010 года №л.д.1), согласно которому 29 октября 2010 года в 07:40 Ваулин В.Ю. нарушил пункт 2.7 ПДД на улице <адрес> управляя транспортным средством причинил вред здоровью средней тяжести К.А.М..; актом судебно-медицинского освидетельствования К.А.М. (л.д.2-3), согласно которому у К.А.М.. имели место: рана на волосистой части головы и закрытый перелом диафиза малоберцовой кости левой голени, что является вредом здоровью средней тяжести.
Вина Ваулина В.Ю. также подтверждается копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 октября 2010 года (л.д.5), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.6), объяснениями Ваулина В.Ю. (л.д.7) и потерпевшего К.А.М.
Ваулин В.Ю. согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, что им нарушен п. 2.7 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, о чем он написал в протоколе и заверил своей подписью.
Обстоятельств, предусмотренных ст.4.2. КоАП РФ и смягчающих административную ответственность Ваулина В.Ю. не имеется.
Обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.3. КоАП РФ и отягчающими административную ответственность Ваулину В.Ю. является неоднократное совершение им административных правонарушений: в 2010 году с августа по декабрь он совершил 5 нарушений, что подтверждается информацией ГИБДД (л.д.9). Это свидетельствует о недисциплинированности его на дороге как водителя.
Протокол об административном правонарушении от 11 декабря 2010 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, полномочным лицом.
Суд считает, материалы административного дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и такими доказательствами факт совершения административного правонарушения подтверждается.
Срок привлечения к административной ответственности не истек.
При назначении наказания Ваулину В.Ю. суд учитывает также и вину пешехода К.А.М.., который нарушил п. 4.3 ПДД.
С учетом личности Ваулина В.Ю., всех обстоятельств дела, того обстоятельства, что он ранее привлекался к административной ответственности, учитывая, что в данном дорожно-транспортном происшествие имеется частично и вина потерпевшего К.А.М.., судья полагает необходимым привлечь его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ
Признать Ваулина В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение 10 дней.
Судья: