ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Трехгорный городской суд <адрес> в составе:
судьи Лукьянова А.П.,
при секретаре Третьяковой А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО <адрес> Соловьева Н.А.,
представителя потерпевшего Мокрушина Д.И.,
подсудимого Морозова А.И.
защитника – адвоката Романовой И.П., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Трехгорного городского суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Морозова Александра Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении малолетний ребенок, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. Морозов А.И., действуя из корыстных побуждений, с целью кражи бывших в употреблении автомобильных аккумуляторов, через проем в металлическом заборе проник на территорию цеха № ФГУП «Приборостроительный завод», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, прошел в металлический ангар шиномонтажного участка авторемонтной мастерской, далее подошел к металлическому контейнеру, предназначенному для хранения бывших в употреблении автомобильных аккумуляторов, принесенной с собой ножовкой по металлу спилил дужку навесного замка на дверцах металлического контейнера, незаконно проник в него и тайно похитил бывшие в употреблении автомобильные аккумуляторные батареи марки «6СТ-190» в количестве 10 шт., каждый стоимостью 1 101 руб. 70 коп., на сумму 11 017 руб. и марки «6СТ-60» в количестве 3 шт., каждый стоимостью 338 руб. 98 коп., на сумму 1016 руб. 94 коп., принадлежащие ФГУП «Приборостроительный завод», на общую сумму 12 033 руб. 94 коп. После совершения кражи, с целью сокрытия совершенного преступного деяния для наличия возможности в последующем похитить оставшиеся в контейнере автомобильные аккумуляторные батареи, Морозов А.И. повесил на дверцы металлического контейнера спиленный навесной замок, чем имитировал его целостность. С похищенным Морозов А.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В продолжение своих преступных действий, направленных на кражу бывших в употреблении автомобильных аккумуляторных батарей, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. Морозов А.И., через проем в металлическом заборе проник на территорию цеха № ФГУП «Приборостроительный завод», расположенный по адресу: <адрес> «а», прошел к металлическому контейнеру, предназначенному для хранения бывших в употреблении автомобильных аккумуляторных батарей, находящемся в ангаре шиномонтажного участка авторемонтной мастерской, путем свободного доступа незаконно проник в него и тайно похитил принадлежащие ФГУП «Приборостроительный завод» бывшие в употреблении автомобильные аккумуляторные батареи марки «6СТ-60» в количестве 12 шт., каждый стоимостью 338 руб. 98 копеек, всего на сумму 4067 рублей 76 копеек. С похищенным Морозов А.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленных действий Морозова А.И. ФГУП «Приборостроительный завод» причинен материальный ущерб на общую сумму 16 101 руб. 70 коп.
Действия Морозова А.И. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Представитель потерпевшего ФГУП «Приборостроительный завод» Мокрушин Д.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как Морозов А.И. загладил причиненный от преступления ущерб, достигнуто примирение.
Государственный обвинитель Соловьев Н.А. согласился с заявленным ходатайством потерпевшего.
Защитник Романова И.П. просила удовлетворить заявленное ходатайство представителя потерпевшего по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Подсудимый Морозов А.И. дал согласие на прекращение уголовного дела по основанию - в связи с примирением сторон.
Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Подсудимый Морозов А.И. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Имеется заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 271, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить в отношении Морозова Александра Ивановича уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Морозову А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок фирмы «Онланк», хранящийся при деле – уничтожить; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; билеты Банка России <данные изъяты>, находящиеся на хранении в бухгалтерии МО МВД России по ЗАТО <адрес> – выдать ФГУП «Приборостроительный завод».
Копию настоящего постановления направить подсудимому Морозову А.И., представителю потерпевшего ФГУП «Приборостроительный завод», прокурору ЗАТО <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Трехгорный городской суд.
Судья