Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Трехгорный городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Лукьянова А.П.,
при секретаре Третьяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения № к Новикову Евгению Васильевичу, Новиковой Ольге Игоревне, Образцову Владимиру Германовичу о взыскании денежной задолженности по кредитном договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения № обратилось в суд с иском (л.д. 3) к Новикову Е.В., Новиковой О.И., Образцову В.Г.о взыскании солидарно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: суммы просроченного основного долга 116 907,64 руб., просроченных процентов 8 753,86 руб., неустойки 1 352,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3 740,27 руб., и расторжении указанного кредитного договора.
В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России в лице Ашинского отделения № выдал кредит Новикову Е.В. в сумме 150 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,1% годовых, Новиков Е.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи по нему. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Новиковой О.И., Образцовым В.Г., согласно которым поручители несут солидарную ответственность совместно с заемщиком. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства по кредитному договору, поскольку последнее гашение кредита было произведено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом увеличены исковые требования, просит взыскать солидарно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: суммы просроченного основного долга 116 907 руб. 64 коп., просроченных процентов 8 753 руб. 86 коп., неустойки 10 510 руб. 96 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3 923 руб. 44 коп., и расторжении указанного кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с Новикова Е.В., Новиковой О.И., Образцова В.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 92 172 руб. 49 коп., по неустойке 3 445 руб. 15 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3 923 руб. 44 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 55), ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя; ответчик Образцов В.Г. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства (л.д.61-62), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Ответчики Новиков Е.В., Новикова О.И. в судебном заседании согласились с исковыми требованиями в полном объеме, ответчик Образцов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 62).
Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков Новикова Е.В., Новикову О.И., суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Новиковым Е.В. заключен кредитный договор № (л.д. 8-10), согласно которому Новикову Е.В. представлен кредит в сумме 150 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно процентов в размере 17,1% годовых и с погашением кредита ежемесячно.
В силу п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа.
Согласно п. 5.2.3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и неустойку, предусмотренную условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям.
В обеспечение исполнения Новиковым Е.В. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Образцовым В.Г. (л.д. 11) и Новиковой О.И. (л.д. 12), в соответствии с которыми поручители совместно с заемщиком несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
В силу п. 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства, Образцов и Новикова обязались перед банком отвечать за исполнение Новиковым Е.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С условиями кредитного договора поручители ознакомлены. Данное условие договора не противоречит ст. 329 ГК РФ, в соответствие с которой исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
Пунктами 2.1-2.3 договоров поручительства установлено, что поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору; поручители согласны на право банка потребовать от заемщика, так и поручителей, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно расчету задолженности (л.д. 64-67) и лицевого счета заемщика (л.д. 68-70) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Новиков Е.В. имеет задолженность: сумма просроченного основного долга 92 172 руб. 49 коп., неустойка 3 445 руб. 15 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным.
В связи с тем, что заемщиком обязательства по договору кредита надлежащим образом не исполнены, на Новикову О.И. и Образцова В.Г., являющихся поручителями Новикова Е.В., должна быть возложена обязанность солидарной ответственности перед кредитором по погашению задолженности по кредитному договору.
Всего с ответчиков подлежит солидарному взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма просроченного основного долга 92 172 руб. 49 коп., неустойка 3 445 руб. 15 коп., а всего 95 617 руб. 64 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчиков солидарно сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 923 руб. 44 коп., суд исходит из того, что данная сумма уплачена истцом при подаче искового заявления, а часть задолженности по данному кредитному договору погашена после его предъявления ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ и 333.18 Налогового кодекса РФ, предусматривающих дифференцирующий подход к возложению расходов на стороны по делу и долевой порядок уплаты расходов, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере 3 923 руб. 44 коп., то есть по 1 307 руб. 81 коп. с каждого ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения № - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения № и Новиковым Евгением Васильевичем.
Взыскать с Новикова Евгения Васильевича, Новиковой Ольги Игоревны, Образцова Владимира Германовича солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: ссудную задолженность в размере 92 172 руб. 49 коп., пеню в размере 3 445 руб. 15 коп., а всего 95 617 (девяносто пять тысяч шестьсот семнадцать) руб. 64 коп.
Взыскать с Новикова Евгения Васильевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения № расходы по уплате государственной пошлины 1 307 руб. 81 коп.
Взыскать с Новиковой Ольги Игоревны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения № расходы по уплате государственной пошлины 1 307 руб. 81 коп.
Взыскать с Образцова Владимира Германовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения № расходы по уплате государственной пошлины 1 307 руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Трехгорный городской суд.
Председательствующий