Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Трехгорный городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи : Нагорновой М.В.,
при секретаре Копысовой Е.С.,
с участием прокурора Пономаревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФКУ « Войсковая часть №» к Косыренковой Ольге Валентиновне о выселении из служебного жилого помещения, расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Войсковая часть № <адрес>-1 обратилась в суд с иском к Косыренковой О.В., требуя выселить ее из служебного жилого помещения, расположенного в <адрес>-1, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, расторгнуть договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенного в <адрес>-1, <адрес>.
В обоснование иска истец указал, что Косыренкова О.В. работала в войсковой части в секретной части службы защиты государственной тайны в должности делопроизводителя на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ между Косыренковой О.В. и командиром войсковой части был заключен договор найма служебного жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>-1, <адрес>. Ссылаясь на то, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ за № Косыренкова О.В. была уволена из войсковой части на основании п. 10 ст. 83 Трудового кодекса РФ, после чего она выехала из спорного жилого помещения, истец полагал, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, расторжения договора найма служебного жилого помещения и выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца – войсковой части № - Сычева Е.В..( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 22) исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Косыренкова ОВ. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом по последнему известному месту жительства ( л.д.27-30).
Привлеченный к участию в деле на основании статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Романова И.П. ( ордер от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.31) возражала против удовлетворения иска.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего, что иск в части выселения ответчика подлежит удовлетворению, суд считает, что исковые требования войсковой части № о выселении подлежит удовлетворению, а в остальном иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между командиром войсковой части № и Косыренковой О.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения – <адрес> в <адрес>. ( л.д.12-13). Основанием для заключения данного договора явилось решение гарнизонной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9-11), а также наличие трудового договора ( контракта) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7-8)
Из содержания договора найма жилого помещения следует, что жилое помещение предоставлено Косыренковой О.В. для временного проживания в нем в связи с прохождением военной службы.
В соответствии со ст. 103-104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения..Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В случае прекращения договора найма специализированного жилого помещения проживающие с ним граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по такому договору. В случае отказа освободить такое жилое помещение указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке.
Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15) следует, что Косыренкова О.В. уволена из войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, в связи с чем ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.
Принимая во внимание, ответчик не относится к категории лиц, указанных в ч.2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, чье выселение из служебного жилого помещения не допускается без предоставления другого жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении требования истца о выселении ответчика не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении договора и признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что договор найма жилого помещения прекращен, а также из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением до прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ при подаче иска истцом подлежала уплате госпошлина в размере 4 000 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2)
Таким образом, с ответчика в пользу истца, исковые требования которого о выселении ответчика удовлетворены, в возмещение понесенных им судебных расходов подлежит взысканию 4 000.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198, 199, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Выселить Косыренкову Ольгу Валентиновну из служебного жилого помещения - <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части иск войсковой части № – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Косыренковой Ольги Валентиновны в пользу войсковой части № в возмещение расходов по госпошлине 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий :