Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Трехгорный городской суд <адрес> в составе :
председательствующего судьи Нагорновой М.В.,
при секретаре Копысовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью « Трехгорный керамический завод» <адрес> к Гессу Тимофею Николаевичу о взыскании затрат на обучение по ученическому договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец - общество с ограниченной ответственностью « Трехгорный керамический завод» <адрес> обратился в суд к Гессу Т.Н., требуя взыскать с ответчика 1 041 руб., а также расходы по госпошлине в размере 400 руб.00 коп.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком трудовой договор, в соответствии с условиями которого Гесс Т.Н. был принят на работу учеником транспортерщика. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком также был заключен ученический договор, по условиям которого работодатель оплатил обучение ответчика в сумме 1 250 рублей, а ответчик обязался отработать на предприятии не менее 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ Гесс Т.Н. был переведен на должность транспортерщика. Ссылаясь на то, что истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а » п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительной причины, истец просил взыскать суд с ответчика затраты, затраченные на обучение работника, пропорционально отработанному ему на предприятии времени в размере 1041 руб. 00 коп..
Истец - общество с ограниченной ответственностью « Трехгорный керамический завод» <адрес> о слушании дела извещен, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д.15,17, 21).
Ответчик – Гесс Т.Н. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился ( л.д. л.д.16, 18-20).
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям :
Согласно статьи 249 Трудового Кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком трудовой договор, в соответствии с условиями которого Гесс Т.Н. был принят на работу учеником транспортерщика. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком также был заключен ученический договор, ДД.ММ.ГГГГ после прохождения обучения Гесс Т.Н. был переведен на должность транспортерщика
Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6), ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7), приказом о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8), иными письменными доказательствами.
Из содержания ученического договора судом установлено, что затраты на обучение Гесса Т.Н. составили 1 250 рублей 00 копеек, а возмещение указанных затрат работодателю возможно при увольнении работника до истечения 3 трехлетнего срока после прохождения обучения пропорционально отработанному у истца времени ( п.п. 3, 10 ученического договора ).
Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Гесс Т.Н. уволен с предприятия по пп. «а » п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительной причины.
Таким образом, понесенные истцом расходы по обучению ответчика подлежат возмещению за счет Гесса Т.Н.
Соответственно, с Гесса Т.Н. надлежит взыскать указанные затраты пропорционально отработанному им на предприятии времени ( 6 месяцев ), то есть 1 041 руб. 00 коп. ( 1 250 руб. 00 копеек х 30 неотработанных месяца\ 36 месяцев = 1 041 руб. 00 копеек ).
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требования и не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88, ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.2) в размере 400 руб.00 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Гесса Тимофея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью « Трехгорный керамический завод» <адрес> в возмещение затрат на обучение по ученическому договору 1 041 руб. 00 коп.
Взыскать с Гесса Тимофея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью « Трехгорный керамический завод» <адрес> 400 руб. коп.. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок через суд, вынесший решение.
Председательствующий: