решение о взыскании долга по договору займа



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  <адрес>

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего    Нагорновой М.В.,

при секретаре    Копысовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Доморацкой Любови Алексеевны к Федотовой Нине о взыскании долга по договору займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Доморацкая Л.А. обратилась в суд с иском к Федотовой Н.Г. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 56 000 рублей, а также о взыскании неустойки в размере 40 000 рублей..

В обоснование своих требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 56 000 рублей. В подтверждение получения суммы займа заемщиком была оформлена расписка. Условиями договора займа была предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату денежных средств в размере 1% за каждый день просрочки. Срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок ответчик деньги не возвратил.

В судебное заседание истец - Доморацкая Л.А. не явилась, о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д.18-21).

Представитель истца - Партко В.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.10) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Федотова Н.Г. в судебном заседании согласилась с заявленными истцом исковыми требованиями о взыскании с нее суммы долга в размере 56 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.. Полагала, что размер, заявленной истцом ко взысканию неустойки, является завышенным и подлежит уменьшению с учетом ее материального и семейного положения, нахождения у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей..

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в соответствии с которым Доморацкая Л.А. передала в долг Федотовой Н.Г. денежные средства в размере 56 000 рублей со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской Федотовой Л.А., содержащей условия, присущие договору займа ( сумму заемных средств, срок возврата, обязательства возвратить долг ), и служит доказательством фактической передачи денежных средств от займодавца Доморацкой Л.А. заемщику Федотовой Н.Г.

Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, письменных доказательств возврата ответчиком суммы займа, заемщиком не представлено.

Следовательно, с Федотовой Н.Г. в пользу Доморацкой А.А. подлежит взысканию 56 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка, предусмотренная условиями договора займа в размере 1% за каждый день просрочки платежа, подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, материального и семейного положения Федотовой Н.Г., которая в браке не состоит, имеет ежемесячный заработок в размере 5 533 рублей, имеет двух несовершеннолетних детей на иждивении, и полагает, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки должен составить 15 000 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 71 000 рублей 00 коп. ( 56 000 руб..+ 15 000 рублей 00 коп. = 71 000 рублей 00 коп).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как установлено судом, истцом при предъявлении иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3080 руб. 00 коп ( л.д.).

Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца с общей суммы удовлетворенных судом требований – 71 000 рублей 00 коп. с учетом ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, в размере 2 330 рублей. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13,194-198, 199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федотовой Нины Георгиевны в пользу Доморацкой Любови Алексеевны в пользу 56 000 рублей 00 коп в качестве долга по договору займа, 15 000 рублей в качестве неустойки, а всего 71 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения

Взыскать с Федотовой Нины Георгиевны в пользу Доморацкой Любови Алексеевны 2 330 рублей. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Трёхгорный городской суд.

Председательствующий: