Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Трехгорный городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Лукьянова А.П.,
при секретаре Третьяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шмелёва Николая Александровича к муниципальному унитарному предприятию «Гостиничный комплекс «Каменный цветок» о взыскании заработной платы, компенсаций,
УСТАНОВИЛ:
Шмелев Н.А. обратился в суд с иском (л.д. 2-3) к муниципальному унитарному предприятию «Гостиничный комплекс «Каменный цветок» о взыскании заработной платы за январь 2012 года в размере 12 528 руб. 30 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 267 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МУП «ГК Каменный цветок» на должность специалиста по трассам. По результатам прокурорской проверки установлены нарушения трудового законодательства со стороны МУП «ГК Каменный цветок». Фактически отработанное им время составило более 128 часов, тогда как оплата произведена за отработанные 128 часов. В табеле учета рабочего времени не учтены отработанные дни 6, 8, 9, 19, 20, 22, ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец Шмелев Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 17), об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика МУП «ГК Каменный цветок» Горелов Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что задолженность по заработной плате перед Шмелевым Н.А. отсутствует, что подтверждается табелем учета рабочего времени и расчетными листками.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективными договорами, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. Заработная плата в силу ст. 136 ТК РФ должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца.
Из материалов дела следует, что Шмелев Н.А. трудоустроен в МУП «ГК Каменный цветок» в должности рабочего по трасам в отделе эксплуатации трасс, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Согласно табелю учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) Шмелев Н.А. отработал 128 часов, при этом 6, 8, 9, 19, 20, 22, ДД.ММ.ГГГГ для него являлись выходными днями. Из пояснений представителя ответчика Горелова Е.В. следует, что табель учета рабочего времени составлен лично Шмелевым Н.А., при этом Шмелев Н.А. правильно отразил свое рабочее время. 6, 8, 9, 19, 20, 22, ДД.ММ.ГГГГ Шмелев Н.А. на работу не выходил. Журнал эксплуатации трасс и эксплуатации канатных дорог ведется работниками, работодателем не используется для учета рабочего времени, не контролируется и не утверждается. Дополнительный график учета рабочего времени не составлялся.
Согласно расчетному листку на имя Шмелева Н.А. за январь 2012 года (л.д. 23), ему в полном объеме начислена заработная плата за отработанное в январе 2012 года время, заработная плата за январь 2012 года выплачена в полном объеме (л.д. 13).
Таким образом, в судебном заседании достоверно не установлено, что Шмелев Н.А. исполнял трудовую функцию 6, 8, 9, 19, 20, 22, ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылки истца на результаты прокурорской проверки не имеют преюдициального значения, и не являются безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.
Записи в журнале эксплуатации трасс и эксплуатации канатных дорог, в связи с которыми Шмелевым Н.А. указано об исполнении им трудовой функции в спорные дни, не могут безусловно подтвердить исполнение им трудовой функции, поскольку этот журнал ведется самими работниками, правильность записи в нем не контролируется работодателем и он не является средством контроля явки работников.
Более того, как установлено в судебном заседании, табель учета рабочего времени за январь 2012 года составлен лично Шмелевым Н.А., содержит его подпись в строке «руководитель структурного подразделения», что исключает ошибку работодателя в учете рабочего времени.
Доказательств, свидетельствующих о том, что 6, 8, 9, 19, 20, 22, ДД.ММ.ГГГГ Шмелев Н.А. исполнял трудовую функцию, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат. Как следствие, не подлежат взысканию компенсация морального вреда и компенсация за задержку выплаты заработной платы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Гостиничный комплекс «Каменный цветок» заработной платы за январь 2012 года в сумме 12 528 руб. 30 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 267 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., Шмелёву Николаю Александровичу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
Председательствующий