о взыскании долга по договору займа



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  <адрес>

Трехгорный городской суд <адрес> в составе:

председательствующего    Нагорновой М.В.,

при секретаре    Копысовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бочарова Валерия Юрьевича к Чепрасовой Ирине Валерьевне о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Бочаров В.Ю. обратился в суд с иском к Чепрасовой И.В., требуя взыскать с ответчика 40 400 рублей в качестве суммы долга по договору займа, 24 240 руб. в качестве процентов, а также взыскать 2 139 руб. 20 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком состоялся договор займа на сумму 40 400 рублей. В подтверждение получения суммы займа заемщиком была оформлена расписка. Срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок ответчик деньги не возвратил, а также не уплатил проценты, предусмотренные договором займа из расчета 20 % годовых.

В судебное заседание истец Бочаров В.Ю. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Чепрасова И.В. о слушании дела извещена ( л.д. 15), в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Бочарова В.Ю. подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценив представленные сторонами доказательства, в суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в соответствии с которым Бочаров В.Ю. передал в долг Чепрасовой И.В. Д.Л. денежные средства в размере 40 400 рублей со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплатить проценты на сумму займа в размере 20 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской Чепрасовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6), содержащей условия, присущие договору займа ( сумму заемных средств, срок возврата, обязательства возвратить долг, уплатить проценты ), и служит доказательством фактической передачи денежных средств от займодавца Бочарова В.Ю. заемщику Чепрасовой И.В.

Согласно условиям договора ответчик Чепрасова И.В. обязалась вернуть долг и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, письменных доказательств возврата ответчиком суммы займа, процентов заемщиком не представлено.

Следовательно, с Чепрасовой И.В. в пользу Бочарова В.Ю. подлежит взысканию сумма долга по договору займа – 40 400 рублей, а также проценты, исчисленные истцом верно в размере 24 240 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( за 3 года ) из расчета 20 % годовых ( то есть 8 080 руб. за один год).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела

Как следует из квитанции ОАО « Челиндбанк» ( Трёхгорный филиал) от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при предъявления иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 140 руб. 00 коп..

Поскольку исковые требования, основанные на взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им при обращении в суд расходы по оплате госпошлины, исчисленные исходя из суммы удовлетворенных судом требований, то есть в размере 2 139 руб.20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.13,194-198, 98, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Чепрасовой Ирины Валерьевны в пользу Бочарова Валерия Юрьевича 40 400рублей в качестве долга по договору займа, 24 240 рублей в качестве процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 64 640 рублей.

Взыскать с Чепрасовой Ирины Валерьевны в пользу Бочарова Валерия Юрьевича. 2 139 руб.20 коп. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: