Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Трехгорный городской суд <адрес> в составе :
председательствующего судьи Нагорновой М.В.,
при секретаре Копысовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Витковского Даниила Игоревича о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Трехгорного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, обязывании совершить исполнительные действия,
У С Т А Н О В И Л :
Витковский Д.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Трехгорного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Аникиной А.О., обязать судебного пристава- исполнителя Аникину А.О. изъять автомобиль ВАЗ -21124, 2007 года выпуска, находящегося у третьего лица – Белозерова А.А., произвести оценку изъятого автомобиля, реализовать изъятый автомобиль.
В судебном заседании Витковский Д.И. заявленные требования поддержал, указав в их обоснование, что решением Автозаводского районного суда <адрес> с него ( ранее Нугаева Ф.А.) была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 263 679 рублей. На основании исполнительного листа, выданного судом, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. По заявлению взыскателя определением Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскание было обращено на предмет залога, находящегося у третьего лица- Белозерова А.А.
С момента вступления в законную силу данного определения судебным приставом –исполнителем Трехгорного городского отдела судебных приставов – исполнителей не были предприняты какие- либо меры по изъятию данного имущества и его реализации. Полагал, что бездействие судебного пристава- исполнителя нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству, поскольку в настоящее время судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на его заработную плату.
Взыскатель - закрытое акционерное коммерческий банк « ЛАДА КРЕДИТ» о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д.42,45).
Должник- Белозеров А.А. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился ( л.д.43-44).
Судебный пристав- исполнитель Трехгорного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Аникина А.О. не согласилась с требованиями заявителя, просила суд в удовлетворении заявления отказать. Пояснила, что исполнительное производство за № было передано ей на исполнение только в феврале 2012 года.
В обоснование возражений, изложенных в письменном отзыве ( л.д.17-18), также указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею Саткинскому городскому отделу судебных приставов- исполнителей было дано поручение на совершение отдельных исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в Трехгорный городской отдел судебных приставов с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с обращением взыскателя в суд за исполнительным листом в отношении Белозерова А.А.
Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - о слушании дела извещено, представитель в судебное заседание не явился (л.д.41).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление Витковского Д.И подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям :
В соответствии со статьями 4, 36 ФЗ « Об исполнительном производстве » исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением отдельных требований.Согласно статьям 68, 69 данного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно статье 90 ФЗ « Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Трехгорный городской отдел судебных приставов - исполнителей поступил исполнительный лист Автозаводского районного суда <адрес> о взыскании с Нугаева Ф.А. в пользу ЗАО КБ « Автомобильный банкирский дом» задолженности по кредитному договору в размере 263 679 рублей, а также обращении взыскания на автомобиль ВАЗ -21124 ( л.д.3). На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство № ( впоследствии №). Как следует из материалов дела: свидетельств о перемене имени ( л.д. 37-38), изменений в Устав ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» ( л.д. 31), Нугаев Ф.А. сменил имя на Стлавитлицкого Д.Я., а затем на Витковского Д.И., а ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» изменил наименование на ЗАО КБ « ЛАДА- КРЕДИТ».
Из определения Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль, на который было обращено взыскание, перешел в собственность Белозерову А.А. На основании данного определения суда обращено взыскание на данный автомобиль ( л.д.25-28).
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя Трехгорного городского отдела судебных приставов- исполнителей Аникиной А.О. (л.д.19) судебному приставу- исполнителю Саткинского ГОСП было поручено установить место нахождение залогового имущества- автомобиля ВАЗ- 21014, 2007 года выпуска, наложить арест на данное имущество, передать арестованное имущество на хранение, а ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя в адрес судебного пристава- исполнителя поступило заявление об отложении исполнительных действий ( л.д. 19,36).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента вступления в законную силу определения Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ каких- либо исполнительных действий в отношении имущества, на которое обращено взыскание, не производилось. Доказательств, которые бы указывали на то, в данный период невозможно было осуществить исполнительные действия в отношении автомобиля, на который было обращено взыскание, в судебном заседании не установлено.
Следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следует признать периодом бездействия судебных приставов- исполнителей Трехгорного городского отдела судебных приставов- исполнителей по исполнению исполнительного листа Автозаводского районного суда <адрес> и определения Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия, направленные на исполнение, осуществляются судебным приставом исполнителем Трехгорого городского отдела судебных приставов- исполнителей Аникиной И.О., суд полагает, что оснований для признания бездействия со стороны судебного пристава –исполнителя с указанной даты не имеется.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о признании бездействия судебного- пристава- исполнителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязывании судебного пристава- исполнителя совершить исполнительные действия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-199 ГПК РФ. суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным бездействие судебных приставов- исполнителей Трехгорного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по исполнению исполнительного листа Автозаводского районного суда <адрес> и определения Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на автомобиль марки ВАЗ-21014, 2007 года выпуска.
В остальной части заявление Витковского Даниила Игоревича- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: