о взыскании задолженности по кредитному договору



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Трехгорный городской суд <адрес> в составе : председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Копысовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Сбербанк России» ( Ашинское отделение ) к Бузюнову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество « Сбербанк России » ( Ашинское отделение ) обратился в суд с иском к Бузюнову А.В., требуя при этом взыскать с него задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 795 руб.47 коп., а также расторгнуть данный кредитный договор, взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 1 963 руб. 86 коп.

Истец - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ ( Ашинское отделение ) о слушании дела извещен ( л.д.29), в письменном заявлении (л.д.36) ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска по причине погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, возврате истцу уплаченной госпошлины, а также ходатайствовал об отмене мер по обеспечению иска.

Ответчик Бузюнов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 34)

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайства истца подлежат удовлетворению.

Так, в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе от иска отказаться.

Принимая во внимание, что ходатайство от имени Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ( Ашинское отделение ) заявлено представителем в рамках предоставленных ему доверенностями полномочий, а, кроме того, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от заявленного иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В судебном заседании установлено, что определением судья Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска – был наложен арест на имущество ответчика на сумму 58 795 руб. 47 коп.

Как следует из ходатайства истца, задолженность ответчика перед банком погашена в полном объеме.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что основания для сохранения мер по обеспечению иска, предусмотренные ст. 139 ГПК РФ, ответствуют.

Кроме того, подлежит удовлетворению и ходатайство истца в части возврата уплаченной при предъявлении иска госпошлины.

Согласно ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина в размере 1963 рубля 86 коп. ( платежное поручение за от ДД.ММ.ГГГГ ).

Принимая во внимание, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и ст. 13, 39, 173,144, 220-221, 224 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца - открытого акционерного общества « Сбербанк России» ( Ашинское отделение ) от иска к Бузюнову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Производство по делу по иску открытого акционерного общества « Сбербанк России» ( Ашинское отделение ) к Бузюнову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Меры по обеспечению иска – арест на имущество ФИО1 на сумму 58 795 рублей 47 коп., наложенный на основании определения Трехгорного городского суда ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Возвратить открытому акционерному обществу « Сбербанк России «государственную пошлину в размере 1963 рубля 86 коп., уплаченную по платежному поручению за от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1963 рубля 86 коп..

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в пятнадцатидневный срок через суд, вынесший определение.

Председательствующий :