Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Трехгорный городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Нагорновой М.В.,
при секретаре Копысовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества « Сбербанк России» ( Ашинское отделение №) к Витковскому Даниилу Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО « Сбербанк России » ( Ашинское отделение №) обратился в суд с иском, требуя взыскать с Витковского Д.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 398 руб. 52 копеек., а также расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на дату судебного заседания в размере 236 562 руб. 14 коп. ( из которых 236 562 руб. 14 коп. – остаток основного долга), расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор.
В судебном заседании представитель истца- Шулакова Т.Н. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 47) исковые требования с учетом их уменьшения поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Витковский Д.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309, 819, 330-331 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк ( кредитор) обязуется представить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России » ( Ашинское отделение № ) и Стлавитлицким Даниилом Ярославовичем был заключен кредитный договор № ( л.д.12-13), согласно которого он получил кредит в сумме 250 000 рублей 00 коп. сроком на 60 месяцев по<адрес>, 55 % годовых. В соответствии с п. 3.1. данного договора заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. Согласно п.п. 3.3., 4.2.3, 5.1. кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и процентов заемщик обязан уплачивать неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки платежа, а кредитор ( истец) имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, причитающиеся по нему проценты, неустойку и расторгнуть договор.
Как следует из свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, Славитлицкий Д.Я. изменил свое имя на Витковского Даниила Игоревича ( л.д. 22).
Из лицевого счета заемщика установлено ( л.д.11), что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и процентов с февраля 2012 года.
Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком были нарушены установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту.
Суд считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как представленный истцом расчет (л.д.49) не оспаривается ответчиком, проверен судом, соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 562 руб. 14 коп.
Суд полагает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, поскольку условиями кредитного договора предусмотрена возможность его расторжения в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3), истцом при предъявлении иска к ответчику была уплачена государственная пошлина в размере 5 803 руб. 98 коп., что соответствовало требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Поскольку исковые требования о взыскании задолженности и расторжении договора удовлетворены судом, а уменьшение размера исковых требований истцом связано с частичным погашением ответчиком образовавшейся задолженности уже после предъявления иска, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 803 руб. 98 коп. в возмещение судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198, 199, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между открытым акционерным обществом « Сбербанк России » ( Ашинское отделение № ) и Витковским Даниилом Игоревичем ( ранее- Стлавитлицким Даниилом Ярославовичем) ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Витковского Даниила Игоревича в пользу открытого акционерного общества « Сбербанк России» ( Ашинское отделение № ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 562 руб. 14 коп.
Взыскать с Витковского Даниила Игоревича в пользу открытого акционерного общества « Сбербанк России» ( Ашинское отделение №) 5 803 руб. 98 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий :