Р Е ШЕ Н ИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Трехгорный городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Лукьянова А.П.,
при секретаре Третьяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сазоновой Зои ФИО2 к Романову Олегу Викторовичу о признании права собственности на долю в имуществе, обязывании выплатить компенсацию стоимости доли, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство,
УСТАНОВИЛ:
Сазонова З.А. обратилась в суд с иском к Романову О.В., требуя признать за ней право собственности в размере 1/3 доли на автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета 2011 года выпуска, приобретенного ею совместно с ФИО7, взыскать с ответчика компенсацию за эту долю в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований сослалась на то, что в 2011 году ею совместно с ФИО7, с которым состояла в гражданском браке, приобретен автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета в салоне «Владомир» в <адрес>. Для покупки данного автомобиля ею взяты в долг у брата ФИО5 денежные средства в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец Сазонова З.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Судоргин В.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.7), позицию истца поддержал.
Ответчик Романов О.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.18) надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что с требованиями не согласен, Сазонова никакого участия в приобретении имущества его отца не принимала (л.д. 13).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Сазоновой З.А. незаконны и необоснованны, и не подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ наследник имеет право либо фактически принять наследство или подать заявление нотариусу по месту открытия наследства. Получение свидетельств о праве на наследство – это право наследников, а не обязанность (ст. 1162, 1163 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), после его смерти заведено наследственное дело по заявлению его сына Романова О.В. (л.д.21), который принял все движимое и недвижимое имущество по завещанию (л.д.19). Указанное завещание не признано недействительным и не является таковым в силу ст. 1132 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 21074 белого цвета (л.д.24).
Истец не состояла в законном браке с умершим ФИО7, кроме того, решением Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сазоновой отказано в установлении факта её нахождения на иждивении у ФИО7, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).
Таким образом, основания для признания за Сазоновой З.А. права в общей собственности на автомобиль в порядке наследования не имеется.
Также не имеется оснований полагать, что спорный автомобиль находится в совместной собственности Сазоновой З.А. и ФИО7
Так, в силу ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В судебном заседании Сазонова З.А. пояснила, что оформление сделки купли - продажи автомобиля произведено на имя ФИО7, поставлен на учет в регистрирующий орган автомобиль также на имя ФИО7
Ссылки Сазоновой З.А. на расписку, исполненную ею, с содержанием о том, что она взяла у своего брата ФИО5 денежные средства в размере 50 000 руб. (л.д. 15), в силу обезличенности денежных средств не могут являться безусловным доказательством, что денежные средства в последующем внесены Сазоновой З.А. в счет приобретаемого автомобиля.
Сам по себе факт ведения совместного хозяйства, на что указано истцом, также не может являться бесспорным доказательством приобретения в совместную собственность.
Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих факт поступления автомобиля в совместную собственность ФИО7 и Сазоновой З.А., не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Сазоновой З.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к Романову Олегу Викторовичу о признании собственником 1/3 доли в праве общей собственности на автомобиль марки ВАЗ 2107, 2011 года выпуска, обязывании выплатить стоимость доли в праве общей собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 руб., Сазоновой Зое ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
Председательствующий