Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Трехгорный городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Лукьянова А.П.,
при секретаре Третьяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Фаенкову Александру Владимировичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском (л.д. 3-4) к Фаенкову А.В. о возмещении ущерба, требуя взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 69 761 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 292 руб. 85 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» заключен с Фаенковым А.В. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ № Фаенкова А.В. на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Volvo ХС 70 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, причинен ущерб в размере 69 761 руб. 61 руб., что подтверждается оценкой независимой автоэкспертной организации. Данный ущерб возмещен ФИО4 ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». Материалами административного производства установлено, что второй участник ДТП Фаенков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в порядке регресса просят взыскать 69 761 руб. 61 коп.
В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 53, 55, 58), заявлений и ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при условии доказанности правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).В судебном заседании установлено и подтверждено материалами административного производства, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин. Фаенков А.В., управляя автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак М364ОУ74, на <адрес>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль марки Volvo №, государственный регистрационный знак В333МО174, собственником которого является ФИО4 В отношении Фаенкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате данного дорожно – транспортного происшествия автомобилю ФИО4 причинен ущерб в размере 69 761,61 руб., что подтверждается экспертными заключениями ООО «Экипаж» (л.д.23-35). Поскольку между истцом и Фаенковым А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.15-16), по заявлению ФИО4 ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату причиненного ему ущерба в размере 69 761 руб. 61 коп. (л.д. 18, 19-22, 27). Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Фаенков ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 57).Исходя из исследуемых в судебном заседании обстоятельств дорожно – транспортного происшествия, действия Фаенкова А.В. образуют причинно – следственную связь с дорожно – транспортным происшествием, в результате которого автомобилю Volvo №, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб. Суд считает установленным нахождение Фаенкова А.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП, что позволяет страховой компании в силу закона требовать возмещения ущерба в регрессном порядке. Таким образом, исковые требования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» законны и обоснованы, с Фаенкова А.В. подлежит взысканию сумма ущерба, возмещенная истцом третьему лицу, в размере 69 761 руб. 61 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина. Расходы ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по оплате государственной пошлины составили 2 292 руб. 85 руб. (л.д. 2). Таким образом, с Фаенкова А.В. в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 69 761 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 292 руб. 85 коп., а всего 72 054 руб. 46 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить. Взыскать с Фаенкова Александра Владимировича в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в счет возмещения ущерба 69 761 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 292 руб. 85 коп., а всего 72 054 (семьдесят две тысячи пятьдесят четыре) руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
Председательствующий