Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Трехгорного городского суда <адрес> Лукьянов А.П.,
при секретаре Третьяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Трехгорного городского суда жалобу Юртказина Дениса Ильгизаровича, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юртказин Д.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на него наложено наказание в виде лишения специального права, предоставленного физическому лицу - права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Юртказин Д.И. подал жалобу на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование указал, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он не совершал. При рассмотрении дела об административном правонарушении вину не признавал, ошибочно согласился с протоколом об административном правонарушении. Автомобилем действительно управлял, являлся участником ДТП. После оформления ДТП сотрудники полиции его отпустили домой, нареканий в его адрес не имелось. От управления автомобилем его не отстраняли, не предъявляли требований о прохождении медицинского освидетельствования. Материал об административном правонарушении сфабрикован сотрудниками полиции, суду представлены ложные доказательства.
В судебное заседание Юртказин Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично.
Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. у <адрес> в <адрес> Юртказин Д.И. управлял автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Виновность Юртказина Д.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составленного в срок, указанный ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Юртказин Д.И., отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
объяснением ФИО6, согласно которому от водителя автомобиля Юртказина Д.И. исходил запах алкоголя из полости рта, была невнятная речь, на предложение пройти освидетельствование на месте он отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования;
объяснениями ФИО7 и ФИО8 аналогичного содержания, и дополнительно пояснивших, что от подписей в протоколах и дачи объяснения Юртказин Д.И. отказался;
объяснением ФИО9, согласно которому от Юртказина Д.И. исходил запах алкоголя, походка была пошатывающаяся;
объяснениями ФИО10 и ФИО11, из содержания которых следует, что автомобилем управлял парень по имени Денис;
рапортом ИДПС ГИБДД по МО МВД РФ по ЗАТО <адрес> ФИО12 о том, что водитель Юртказин Д.И. при наличии признаков опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования, подписывать протоколы и давать пояснения также отказался.
Указанные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, в полной мере доказывающими факт нарушения Юртказиным Д.И. п. 2.3.2 Правил дорожного движения и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что от управления автомобилем его не отстраняли, не предъявляли требований о прохождении медицинского освидетельствования, материал об административном правонарушении сфабрикован сотрудниками полиции, суду представлены ложные доказательства, не состоятельны, поскольку процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, подписи участвующих лиц.
Отсутствие подписей Юртказина Д.И. в процессуальных документах не является основанием полагать об их недопустимости как доказательств.
Процедура привлечения Юртказина Д.И. к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки, о времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен, права и обязанности при рассмотрении дела ему разъяснялись.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Юртказина Дениса Ильгизаровича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении его к административной ответственности в виде лишения специального права, предоставленного физическому лицу - права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи – без изменения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья