Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Трехгорного городского суда <адрес> Лукьянов А.П.,
при секретаре Третьяковой А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Дмитричева Г.В., его защитника Казаковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Дмитричева Геннадия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дмитричев Г.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Дмитричев обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что, будучи безграмотным в юридических вопросах, согласился в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 54 мин. управлял автомобилем ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак № по <адрес>, где остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, у него не было установлено состояние алкогольного опьянения, впоследствии в 21 час. 50 мин. прошел освидетельствование в ФГУЗ МСЧ-72, в результате проведенного медицинского освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено, что подтверждается актом медицинского освидетельствования №.
В судебном заседании Дмитричев Г.В., его защитник Казакова С.Н. жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным.
Выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела, судья, рассматривающий жалобу, считает, что жалоба Дмитричева Г.В. удовлетворению не подлежит.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения устанавливает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой заявитель привлечен к административной ответственности, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
В силу ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения; лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 54 мин. Дмитричев по <адрес> напротив <адрес> в <адрес> управлял в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ-21051 с государственными регистрационными знаками №, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Виновность Дмитричева Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с объяснением «Во время ужина принял успокоительные таблетки «Фенибут» и поехал к маме», содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;
актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения, поскольку в моче обнаружены вещества группы бензодиазепинов;
объяснениями Дмитричева Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. у себя дома употребил таблетки «Фенибут», на употребление которых рецепта от врача не было выписано, через час поехал к маме на <адрес>;
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД по ЗАТО <адрес> ФИО5;
видеофиксацией правонарушения, имеющейся в материалах дела.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, судья, рассматривающий жалобу, считает их достаточными, относимыми и допустимыми, позволяющими сделать вывод о наличии как самого события правонарушения, так и в действиях Дмитричева Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а его доводы не состоятельными.
Ссылки Дмитричева на юридическую безграмотность не являются основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку процедура оформления административного правонарушения произведена в точном соответствии с требованиями КоАП РФ.
Состояние опьянения у Дмитричева установлено на совокупности объективных признаков, как косвенных (сонлив, заторможен, эмоции снижены, дезориентирован во времени, речь в замедленном темпе, смазана, артикуляция нарушена, кожные покровы бледные, инъекция склер, горизонтальный нистагм, вялая мимика, пальце – носовые пробы с промахиванием, легкий тремор пальцев рук), так и прямых (содержание в биологических объектах веществ группы бензодиазепинов).
Представленная заявителем копия акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствует заключение об установлении опьянения, не находится в противоречии с актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение в этот акт внесено ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования биологических объектов.
Мировым судьей с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.6 КоАП РФ сделан правильный и обоснованный вывод о необходимости применить к заявителю наказание в виде лишения права управления транспортным средством, срок назначенного наказания также соответствует характеру совершенного правонарушения, имеющему повышенную общественную опасность, личности Дмитричева Г.В., правильно учтено отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.
При рассмотрении жалобы судья не усматривает оснований для отмены постановления об административном правонарушении и считает, что наказание Дмитричеву Г.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев наложено правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Дмитричева Геннадия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи - без изменения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу немедленно после его оглашения.
Судья