Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Трехгорного городского суда <адрес> Лукьянов А.П.,
при секретаре Третьяковой А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Низаметдинова Н.К., его защитника Казаковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Низаметдинова Наила Канафеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Низаметдинов Н.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Низаметдинов обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что будучи безграмотным в юридических вопросах согласился с протоколом, вину признал. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 42 мин. у него установлено состояние алкогольного опьянения, впоследствии в 12 час. 45 мин. обратился в ФГУЗ МСЧ-72, в результате проведенного медицинского освидетельствования состояние опьянения не установлено, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица.
В судебном заседании Нихзаметдинов Н.К., его защитник Казакова С.Н. жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным.
Выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела, судья, рассматривающий жалобу, считает, что жалоба Низаметдинова Н.К. удовлетворению не подлежит.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения устанавливает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой заявитель привлечен к административной ответственности, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
В силу ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения; лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. Низаметдинов Н.К. на автодороге <адрес> – Трехгорный-1 управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ-21102 с государственными регистрационными знаками №, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Виновность Низаметдинова Н.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с объяснением «Выпил вчера, сегодня поехал за город», содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составленного в срок, указанный ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;
актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения;
распечаткой данных программы «Статистика 400», в которой указано дата ДД.ММ.ГГГГ, время 09.42 час., результат 0,13;
объяснениями инспектора ДПС ГАИ по ЗАТО <адрес> ФИО9;
объяснениями Низаметдинова Н.К., в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ употребил 0,5 л пива, ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу в 07.00 час., прошел медицинский осмотр, был выпущен на линию. Около 08.00 час. получил заявку, которую выполнил в 09.10 час., был остановлен сотрудниками ДПС за превышение скоростного режима;
рапортом инспектора ДПС оГИБДД по ЗАТО <адрес> ФИО10
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, судья, рассматривающий жалобу, считает их достаточными, относимыми и допустимыми, позволяющими сделать вывод о наличии как самого события правонарушения, так и в действиях Низаметдинова Н.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а его доводы не состоятельными.
Ссылки Низаметдинова на юридическую безграмотность не являются основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку он не был ограничен в реализации права не согласится с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование, кроме того, процедура оформления административного правонарушения произведена в точном соответствии с требованиями КоАП РФ.
Что касается акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об отсутствии у Низаметдинова Н.К. алкогольного опьянения, то он не находится в противоречии с исследованными доказательствами. Как видно из указанного акта, при исследовании первой пробы выдыхаемого заявителем воздуха в 12 часов 45 мин., т.е. по истечении 3-х часов после освидетельствования заявителя сотрудниками ИДПС, этиловый спирт уже отсутствовал, что говорит об уменьшении количества этилового спирта в организме человека с течением времени, и не указывает на отсутствие состояния алкогольного опьянения при освидетельствовании в 09 час. 42 мин.
Мировым судьей с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.6 КоАП РФ сделан правильный и обоснованный вывод о необходимости применить к заявителю наказание в виде лишения права управления транспортным средством, срок назначенного наказания также соответствует характеру совершенного правонарушения, имеющему повышенную общественную опасность, личности Низаметдинова Н.К., правильно учтено наличие отягчающих и отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.
При рассмотрении жалобы судья не усматривает оснований для отмены постановления об административном правонарушении и считает, что наказание Низаметдинову Н.К. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев наложено правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Низаметдинова Наиля Канафеевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи - без изменения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу немедленно после его оглашения.
Судья