РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Трехгорного городского суда <адрес> Лукьянов А.П., при секретаре Третьяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Трехгорного городского суда жалобу Корягина Ивана Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УС Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Корягин И.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, Корягин подал жалобу, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку штраф был им оплачен в течение 30 дней с момента вынесения постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела извещен не был.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Корягин И.С. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Судья, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
Исходя из содержания ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело.
Часть 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной таможенной службой вынесено постановление о привлечении Корягина И.С. к ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корягина И.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в установленный законом срок штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, согласно представленной заявителем квитанции, ДД.ММ.ГГГГ от Корягина И.С. в качестве оплаты штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № в отделение № Московского ГТУ Банка России внесена сумма в размере 1 500 руб.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья, рассматривающий жалобу, приходит к выводу об отсутствии в действиях Корягина И.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае отсутствия состава административного правонарушения выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Корягина Ивана Сергеевича удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> о привлечении Корягина Ивана Сергеевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья