Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Трехгорного городского суда Челябинской области Лукьянов А.П.,
при секретаре Третьяковой А.А.,
с участием заявителя Назарова А.В., его защитника Кисмерешкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Назарова Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление инспектора ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Назаров А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО <адрес>, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Заявитель просит обжалуемое постановление отменить, поскольку он не совершал наезд на автомобиль Шевроле Нива, у него имеется расписка водителя этого автомобиля ФИО4 о том, что ущерба автомобилю не причинено.
В судебном заседании заявитель Назаров А.В. и его защитник жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением инспектора ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, Назаров А.В. управлял транспортным средством ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, и совершил наезд на участвующий в дорожном движении автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.п. 9.10 и 1.5 ПДД РФ.
Судья, рассматривающий жалобу, считает, что в действиях Назарова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ, по которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Факт совершения Назаровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с объяснениями Назарова А.В., что он совершил касание зеркалом заднего вида и снял грязь с заднего крыла другого автомобиля;
- объяснениями Назарова А.В., в которых указано, что он задел автомобиль Шевроле Нива правым зеркалом заднего вида своего автомобиля, остановился, из машины не вышел, увидел полосу на грязном заднем левом крыле, и уехал;
- объяснениями ФИО4, согласно которым двигающийся автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на его стоящий на запрещающий сигнал светофора автомобиль Шевроле Нива, в результате чего на заднем левом крыле его автомобиля образовался задир лакокрасочного покрытия и наслоения пластмассы от зеркала заднего вида автомобиля ВАЗ 2112. ДД.ММ.ГГГГ Назаров предложил отремонтировать его, Герасимца, автомобиль, для чего договорился с мастером по фамилии Егоров в ГСК № о ремонте. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отремонтирован;
- объяснениями ФИО5, из которых следует, что в марте 2012 к нему обратился Назаров А.В. с просьбой устранить царапину лака на автомобиле Шевроле Нива. ДД.ММ.ГГГГ приехали Назаров и Герасимец. На автомобиле Шевроле Нива имелись царапины лакокрасочного покрытия заднего левого крыла, он произвел глубокую полировку и устранил деформации, за что Назаров заплатил 500 рублей;
- рапортами инспекторов ДПС по Трехгорному ГО ФИО6, ФИО7;
- схемой места совершения административного правонарушения;
- протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, где в объяснениях Назаровым указано, что он уехал с места ДТП, так как подумал, что водитель ему знаком и впоследствии он с ним договорится.
Из представленного по запросу суда материала следует, что административное наказание к Назарову А.В. применено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
В оспариваемом постановлении имеется собственноручная подпись Назарова А.В. о том, что он не оспаривает наличие события правонарушения и назначенное административное наказание.
Данные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, в полной мере доказывающими факт нарушения Назаровым А.В. п. 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что он совершил касание, а не наезд на стоящий автомобиль, не влияют на выводы судьи о наличии состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено причинение автомобилю Герасимца повреждений лакокрасочного покрытия, и последующих материальных затрат по устранению последствий столкновения транспортных средств.
К Назарову А.В. применена мера наказания в пределах санкции данной статьи, процедура привлечения Назарова к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки, постановление вынесено в его присутствии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Назарова Александра Викторовича на постановление инспектора ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ о привлечении его к административной ответственности в виде назначения административного штрафа в размере 500 руб., - оставить без удовлетворения, указанное постановление – без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение 10 дней.
Судья